Решение № 2А-595/2024 2А-595/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-595/2024

Дело № 2а-595/2024

55RS0013-01-2024-000831-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 02 июля 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядов Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в суме 44484,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания, с ссылками на ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства по данному пункту судебный пристав-исполнитель направляет оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Из Исилькульского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать Исилькульское РОСП направить исполнительный документ № в адрес административного истца. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОПС ФИО2 обратиться в судебный участок № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

В судебном заседании представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области и заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП по Омской области указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в размере 44484,04 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр и др.). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Осуществлен выход по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Должник по данному адресу не проживает, имущество не обнаружено. Остаток задолженности составляет 44484,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1, окончено ошибочно на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.6, 14, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство с должника ФИО1, в пользу АО ПКУ «ЦДУ» находится на исполнении, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на исполнении в Исилькульском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебным участком № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в размере 44484,04 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена АО ПКО «ЦДУ» посредством доставки - Веб-Сервис.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ (его территориальное отделение), налоговые органы, органы ГИБДД, ЗАГС, регистрирующие органы (Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банки, а также сторонам - через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление, копии которых направлены сторонам исполнительного производства. Копия постановления направлена АО ПКО «ЦДУ» посредством электронного сервиса ФССП России – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства 12926/24/55013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.04.2024 отменено 24.06.2024 г. заместителем начальника старшего судебного пристава ФИО3, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительный документ - судебный приказ находиться в материалах исполнительного производства в связи с его исполнением, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов