Приговор № 1-89/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021

11RS0010-01-2021-000377-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 10 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Буренка К.А., представившего ордер №... и удостоверение №...

потерпевшей П2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, **.**.** в период времени с ... до ... **.**.** находясь по адресу ..., ... с П1., на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни последнего, предметом, как установлено судом, ножом, который использовал в качестве оружия, осознавая, что удары ножом в область жизненно важных органов опасны для жизни, прилагая значительную физическую силу, нанес П1. один удар ножом в область жизненно важных органов, а именно в ..., причинив ему телесные повреждения в виде ..., в результате П1. скончался на месте. Причиной смерти П1. явилась .... Между полученным колото-резаным ранением и наступлением смерти П1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину свою в смерти П1. признал, но при этом ссылается на свою версию случившегося, и суду показал, что **.**.** он со ... С9., употреблял спиртные напитки по адресу ... Когда С9. узнала, что П1., который временно проживал у него ..., дома, пригласили и его распивать спиртные напитки. Когда С9. ушла, вечером по предложению П1. около ... часа он позвонил ... С5., пригласил в гости и через некоторое время она пришла со ... С6. Они с П1. сходили в магазин, купили пиво, а когда пришли девушки, посидели, пообщались между собой, после чего они ушли. П1., сидя за столом на кухонном диване, стал оскорблять С5., потом сказал, что из-за него, ФИО1, они уехали. В это время он развернулся и через стол, который стоял между ними, хотел только подставить нож к лицу П1., чтобы он замолчал, но тот резко вскочил с дивана и напоролся на нож, после чего сразу упал на живот на пол. У него началась паника, он пытался позвонить в скорую и полицию, но ничего не получилось. Утром, когда проснулся, позвонил С9. и попросил ее вызвать полицию, но только после того, как он сходит в магазин. Умышленного удара П1. он не наносил, умысла на его убийство не было. Нож после случившего, возможно вынул из раны и бросил, отмывал ли он нож, не помнит.

С П1. знакомы с **.**.**, вместе отбывали наказание в исправительной колонии, дружили. За время знакомства П1. дважды проживал у него, но к нему у него были претензии из-за того, что он не платил за квартиру, кроме того он кормил за свой счет П1., оба неофициально подрабатывали грузчиками. Явку с повинной написал со слов следователя, т.е. следователь диктовал, а он писал. Все записано правильно, но только другими словами.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что **.**.** около ... часов ... минут он и П1. решили выпить. Сначала он с С9. пил водку и пиво, а П1. сидел в своей комнате смотрел телевизор. Затем мать еще купила бутылку водки и они пригласили П1. Когда С9. ушла, они купили еще пива, и в ходе распития спиртного, П1. предложил пригласить девушек, что он и сделал, пригласил свою знакомую С5., которая пришла со С6. Никаких конфликтов за столом между ними не было, все было спокойно. В какой-то момент девушки собрались и ушли. Когда они ушли, они продолжили распивать спиртное на кухне, П1. сидел на диване, а он резал колбасу на кухонном столе. Между ними возник конфликт из-за девушек, и они поругались, и он, держа нож в правой руке, горизонтально полу, нанес удар П1. в грудь, отчего тот упал на пол. Но впоследствии в ходе следствия, подсудимый показал, что он, держа нож в правой руке, по время ссоры, через стол развернулся через правое плечо к П1., который сидел на диване, и хотел только напугать его и остановить нож у его лица, но тот резко встал и напоролся на нож, после чего упал на пол. Убивать П1. не хотел. Ссадины на лбу у П1. могли образоваться от падения на пол.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая П2. суду показала, что П1. приходится ей ... С **.**.** они вместе не проживали, т.к. он приехал из ..., где они жили, раньше нее, а она осталась в .... В последнее время П1. проживал у ФИО1, с которым они поддерживали дружеские отношения, познакомились в колонии для несовершеннолетних, когда оба отбывали наказание. **.**.** П1. звонил ей дважды, был трезвым, разговаривал с ней из туалета, т.к. не хотел, чтобы ФИО1 слышал их разговор. Он говорил, что ФИО1 его раздражает, до этого говорил, что поедет на вахту, а когда вернётся, сразу снимет жилье, и уйдет от него, что ФИО1 к нему придирается, говорит, что он тратит много воды и электроэнергию, об этом она сама предупреждала П1., что у него есть такая привычка. ФИО1 это беспокоило, так как у него по квартире были большие долги по ЖКХ, кроме того между ними были конфликты по работе. В квартире ФИО1, каждый из них жил в отдельной комнате. ФИО1 она знает давно, в нетрезвом состоянии он себя не контролирует. В последнее время они постоянно с П1. употребляли пиво.

Потерпевшая П3. ходе предварительно расследования показала, что П1. приходится ей сыном, общались с ним только по телефону, в последний раз видела его в период с **.**.** по **.**.**, когда он вернулся из ... на постоянное место жительства по адресу ..., говорил, что остановился у знакомого. Характеризует его как спокойного, бесконфликтного, ответственного, работящего человека, который часто брал подработки, чтобы себя содержать, и помочь ей финансово, был добрым и общительным, но злоупотреблял спиртными напитками, пил часто и помногу, мог уйти в запой, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, но первым никогда драку не начинал.

Свидетель С1. - ... суду показала, что в период времени ... **.**.**, точное время не помнит, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу ... ножевое ранение, после чего бригада выехала по данному вызову. Прибыв по адресу, они проследовали в квартиру, где на кухне был обнаружен труп мужчины, позднее установленный, как П1., который уже находился без признаков жизни. Труп П1. лежал на полу на кухне лицом вниз, головой в сторону входа на кухню, в луже уже засохшей крови. В левую руку трупа был вложен кухонный нож, как будто его вложили после смерти. В квартире находился мужчина в наручниках, говорил, что ничего не помнит. После визуального осмотра трупа ею и врачом С2. была зафиксирована биологическая смерть потерпевшего и составлен протокол установления смерти человека.

Свидетель С2. - ... дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С1.

Свидетель С3. суду показал, что ... В последние 5 лет они не общались, отношения не поддерживали, с П1. он не знаком. ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного человека. О случившемся ему стало известно со слов следователя. С ... С9., он также не общается. Знает, что ФИО2 не платил за квартиру, отчего образовался большой долг по ЖКХ. В квартире ФИО2 жил с тем, кого убил. Со слов знает, что у них в тот вечер были девушки, но они убежали, и когда они остались вдвоем, все и произошло.

Свидетель С4. суду показал, что подсудимый его сосед, неприязненных отношений между ними нет, с потерпевшими не знаком. В тот день, когда произошло убийство, около ... часа, он стоял на балконе, и увидел, как ФИО1 с парнем, которого видел часто с ним, заходили в подъезд, нес на плече упаковку бутылок, объемом 1,5 л, но что было в бутылках, не видел.

Свидетель С5. суду показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет, с потерпевшими не знакома. Со слов С9. он позвонил ей, просил вызвать скорую и полицию, так как кого-то зарезал, убил, но сам ничего не помнит. В тот день ей позвонил ФИО1, просил приехать к нему в гости играть в карты. Она долго не соглашалась, но потом согласилась, позвонила ... С6. и приехали, ФИО1 сам расплатился за их такси. В квартире посидели 30-40 минут, пили пиво, общались, смеялись, конфликтов не было, после чего они на такси с С6. уехали. Потерпевший и ФИО1 были в нетрезвом состоянии, знает, что до них ФИО1 употреблял спиртное со С9. На следующий день были звонки от ФИО1, но она трубку не брала. Об убийстве узнала от сотрудников полиции. ФИО1 помогал П1., который проживал у него, давал ему одежду, подарил телефон, о конфликтах между ними ничего не знает. С9. говорила о большом долге за квартиру, но она старалась в это не вникать.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель показала, что с ФИО1 познакомилась около года назад, но после того как он её ударил, они поссорились. В последнее время он проживал с П1. ФИО1 употребляет спиртное постоянно, в основном пьёт пиво и водку. В последние 1,5 месяца ФИО1 рассказывал ей, что П1. его раздражает, так как деньги в дом не приносит, не платит, она советовала ему выселить его. Впервые она увидела П1. около месяца назад во время прогулки, где они между собой поссорились. **.**.** около ... часов ... минут, после того как позвонил ФИО1, они с С6. приехали к нему, где вчетвером на кухне распивали пиво. Когда она увидела глаза ФИО1, и поняла, что этот взгляд ни к чему хорошему не приведет, они с С6. уехали. Если ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, он мог нанести удар ножом П1., так как когда он напивается, ведет себя агрессивно и может схватиться за нож. Однако показания в части ножа, в судебном заседании свидетель не подтвердила, мотивируя тем, что следователь неточно записала её слова. ФИО1 в ночь с **.**.** на **.**.** несколько раз звонил ей, но она ему на звонки не отвечала.

Свидетель С6. суду дала показания, аналогичные с показаниями свидетеля С5.

Свидетель С7. - ... суду показал, что **.**.** около ... часов ... минут им от оперативного дежурного ОП №... ... по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу ... гражданину причинили ножевое ранение, от которого тот скончался. Он с С8. выехали по указанному дежурным адресу, дверь открыл ФИО1 На вопрос кто вызвал сотрудников полиции и где находится мужчина, которому нанесено ножевое ранение, ФИО1 ответил что он находится на кухне. На кухне на полу лежал мужчина без признаков жизни в луже засохшей крови. В руке у мужчины был нож с рукояткой бело-зеленого цвета. Как установили это был П1. ФИО2 показал, где лежат его документы, сказал что он его старый знакомый и рассказал, что он и П1. накануне распивали спиртное вместе с двумя девушками. После распития спиртного ФИО1 сказал, что пошел спать, проснулся ночью в туалет и обнаружил труп П1. на кухне. Пытался вызвать скорую помощь и полицию, но набирал неправильные номера, и вызвать не смог, после чего снова пошел спать. Проснулся утром, позвонил С9.

Свидетель С8. - ... суду показал, что **.**.** около ... часов ... минут в отдел полиции поступил вызов от матери ФИО1, что по адресу ... произошло ножевое ранение. Дверь открыл ФИО1, на кухне было обнаружено тело человека без признаков жизни, в руке у него был нож. В квартире находился один подсудимый с собранными вещами, сказал, что он собрал уже сумку, готов ехать с ними и пояснил, что накануне он выпивал с потерпевшим и С9., когда С9. ушла, встретились с девушками, с которыми продолжили распивать спиртное, после чего он лег спать, обстоятельства произошедшего не помнит. Проснувшись ночью, обнаружил тело П., пытался позвонить в скорую помощь, С9., но никуда не дозвонился и обратно лег спать, а утром позвонил С9. и сообщил о случившемся. Его напарник С7. все снимал на видеорегистратор.

Свидетель С9. суду показала, что ..., отношения между ними были хорошие. Около месяца назад ФИО2 сказал, что впустил к себе в квартиру своего знакомого П1., хотя она была против. **.**.** в ... часов ... минут ей позвонил ФИО2 и сказал, что у него в квартире труп П1., попросил её вызвать полицию, так как не мог сам дозвониться, и что ничего не помнит. Она вызвала полицию, позднее узнала, что в ту ночь у ФИО2 была С5., с которой он дружил. **.**.** сын пригласил её в гости, купил продукты и спиртное, и они с ним стали распивать спиртное. Узнав, что П1. дома, они пригласили и его за стол. Около ... часов она уехала домой. Она всегда была против их отношений, говорила ФИО2, что накличет беду, но ФИО2 ей отвечал, что ему жалко его выгонять, так как у П1. ничего не было, уважал его, дал ему работу, одежду, кормил, но П1. был всем недоволен, проявлял агрессию, давил на жалость. ФИО2 жаловался на него, говорил, что не выдерживает его, что не может уже его терпеть. В тот вечер при ней П1. был трезвый, а ФИО2 выпивший, дополнив, что ФИО2, когда выпьет, становится агрессивным.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ...

... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- Рапортом ... /том ... л.д. .../;

- Картой вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

- Протоколом выемки от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- Протоколом выемки от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом выемки от **.**.** в ... /том ... л.д. .../;

- Заключениями эксперта №..., №... от **.**.**, ...

...

...

...

... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- Заключением эксперта №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

- Заключением эксперта №... от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- заключением эксперта №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../; -

- Заключением эксперта №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, а ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, а ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, а ... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом освидетельствования ФИО3 **.**.** ..., фототаблицей к протоколу /том ... л.д..../;

- Заключением эксперта №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от **.**.**, ... фототаблицей и видеозаписью к протоколу /том ... л.д. .../.

Суд не может не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

...

...

Государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого полагает квалифицировать действия ФИО1 как неосторожные.

Однако суд не может согласиться с позицией стороны защиты, т.к. виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших П2. и П3., показаниями свидетелей С1., С3., С4., С5., С6., С7., С8., С9. и С2., которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой, не доверять которым у суда нет оснований, а также совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Доводы защитника и подсудимого, что убийство последним совершено по неосторожности, последний не желал причинения смерти потерпевшему, смерть потерпевшего наступила в результате того, что потерпевший резко вскочил с дивана и наткнулся на нож, демонстрацией которого через стол он хотел только испугать П1., опровергаются доказательствами, собранными по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П1., согласно которого колото-резанное ранение было причинено П1. в результате ударного воздействия плоским колото-режущим предметом типа ножа, и могла образоваться от действия клинка ножа, который представлен на экспертизу, изъятого с места происшествия, вложенного в руку последнего, а также с учетом раневого канала, удар был нанес сверху вниз, что опровергает показания подсудимого, что он держал нож в руках горизонтально. Согласно этого же заключения эксперта, причинение ранения при падении на плоскость исключается, что противоречит обстоятельствам, на которые ссылается подсудимый, выдвигая свою версию причинения колото-резанного ранения, механизма совершения преступления, т.к. максимальная длина погружения части клинка ножа составляет не менее ... см, общая длина ножа ... см, а также протоколом явки с повинной подсудимого от **.**.**, где последний прямо указал, что по адресу ... он убил П1.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая в деталях, противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа в части механизма образования колото-резанного ранения, которые суд расценивает стремлением последнего избежать уголовной ответственности, отсюда суд не усматривает оснований квалифицировать действия ФИО1 как неосторожные по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

О том, что ФИО1 причинил смерть П1. умышленно, также подтверждается взаимоотношениями между ними, каждый из которых имел к друг другу претензии на бытовой почве и по работе, о чем подтвердила потерпевшая П2., свидетель С9. свидетель С5. Кроме того, как подтвердили свидетели, оба в нетрезвом состоянии проявляли агрессивность, в том числе к друг другу.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, механизм и локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления. Нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что могут наступить тяжкие последствия в виде смерти П1., и желал их наступления, т.е. между полученными телесными повреждениями и причиной смерти П1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются как показаниями самого подсудимого, так С9. и свидетелями С5. и С6., ..., не доверять которым у суда нет оснований, судебно-медицинской экспертизой трупа П1., ...

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями и самооговора последним самого себя, судом не установлено.

С учетом неприязненных взаимоотношений, которые возникли между П1. и ФИО1, совместное распитие спиртных напитков, суд не исключает, что поводом для совершения преступления послужило, в том числе противоправное поведение П1., ...

У суда нет оснований сомневаться в объективности предоставленной УУП ОП №... характеристики в отношении ФИО1, однако с учетом, что ..., считает её удовлетворительной.

Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных судом доказательств доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, а также личность подсудимого, ... а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со 61 УК РФ признает: явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ...; принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ..., исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом личности ФИО1, стало одной из причин совершения им преступного деяния.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояния здоровья, возраста, дохода и трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. В связи с наличием установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу.

С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий - Л.С. Игушева