Приговор № 1-210/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020

91RS0019-01-2020-001906-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственных обвинителей - помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А., ФИО1,

- защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 2 дня; 2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней; 3). ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного жилого домовладения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в оконной раме, через окно незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, <данные изъяты>, из спальной комнаты похитил сапоги ботфорты фирмы «Vensi», черного цвета, из материала «кожа», 36 размера, стоимостью 5000 рублей, тканевый рюкзак зеленого цвета с принтом в виде елочных новогодних игрушек, стоимостью 400 рублей, женские духи «Byzance Rochas Paris», в голубой коробке, стоимостью 2000 рублей, женские тканевые перчатки белого цвета, стоимостью 300 рублей, женские капроновые колготки белого цвета, «4» размера, 40 Den, стоимостью 150 рублей, женские капроновые колготки черного цвета, «4» размера, 40 Den, стоимостью 180 рублей, носки капроновые черного цвета, стоимостью 100 рублей, женские трусы черного цвета из ткани «бамбук», фирмы «Terranova L», 46 размера, стоимостью 200 рублей, женские кружевные трусы «бикини» черного цвета фирмы «Deseo» 46 размера, стоимостью 200 рублей, комнатные тканевые тапки серого цвета, 37 размера, стоимостью 300 рублей, электрическую плойку фирмы «Steam blush» Model No JK-2106 в корпусе бело-синего цвета, стоимостью 1700 рублей, капроновые колготки черного цвета «Malemi» 40 DEN, nero 4-L в упаковке, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 780 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище, с целью открытого хищения денежных средств у ранее незнакомой Потерпевший №2, проживающей в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью открытого хищения денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в указанном домовладении, в помещении кухни, увидел Потерпевший №2, после чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью сломить волю Потерпевший №2 к сопротивлению, незаконно потребовал у последней передачи ему денежных средств, без указания конкретной суммы, высказав фразу «Где деньги?», после чего применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного толчка рукой в область поясницы Потерпевший №2, от чего последняя упала на пол, тем самым сломив волю потерпевшей к сопротивлению. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 путем неоднократных требований о передаче денежных средств открыто похитил денежные средства в размере 600 рублей, купюрами номиналом 100 рублей Банка России, из кошелька черного цвета фирмы «Petea», который ему по незаконному требованию передала потерпевшая. Далее, ФИО2 открыто похитил 20 монет номиналом по 10 рублей, в общей сумме 200 рублей, находящиеся в пластиковом стакане, после чего, ФИО2, находясь в прихожей комнате, со стола открыто похитил конфеты «Рафаэлло» в количестве 11 штук стоимостью 17 рублей каждая, на общую сумму 187 рублей, а также 1 банан, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 987 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д.л.д. 97, 146).

Обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту грабежа у Потерпевший №2 - по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО2 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, поскольку согласно фабуле предъявленного ему обвинения от ДД.ММ.ГГГГ сам текст обвинения не содержит указания на причинение значительного ущерба гражданину.

Данное обстоятельство очевидно из имеющихся материалов уголовного дела и обвинения, предъявленного ФИО2 и не требуют дополнительного исследования материалов уголовного дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам преступной деятельности. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

Учитывая, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, а также неоднократно осуждался за совершение преступлений средней тяжести, судимости не погашены, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива согласно п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наличие опасного рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении тяжких преступлений, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Гражданские иски не заявлены.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – тканевый рюкзак зеленого цвета с принтом в виде елочных новогодних игрушек, женские духи «Byzance Rochas Paris», в голубой коробке, женские тканевые перчатки белого цвета, женские капроновые колготки белого цвета, «4» размера, 40 Den, женские капроновые колготки черного цвета, «4» размера, 40 Den, носки капроновые черного цвета, женские трусы черного цвета из ткани «бамбук», фирмы «Terranova L», 46 размера, женские кружевные трусы «бикини» черного цвета фирмы «Deseo» 46 размера, комнатные тканевые тапки серого цвета, 37 размера, электрическую плойку фирмы «Steam blush» Model No JK-2106 в корпусе бело-синего цвета, капроновые колготки черного цвета «Malemi» 40 DEN, nero 4-L, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства – картонную коробку с кофемолкой «Dexp CG-0201», женский кошелек черного цвета «РУТУФ», переданные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.