Приговор № 1-174/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Федосовой А.В.,

предоставившей ордер № 53, удостоверение № 163,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью с применением оружия, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 г. около 01 часа ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, применяя оружие - имеющийся при себе нож, удерживая его в правой руке, нанес им один удар в область живота ФИО5, причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева без повреждения органов брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 в ходе осмотров мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства совершения преступления, возместил потерпевшему причиненный вред в материальной форме и путем принесения извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления ничем объективно не подтверждено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего иждивенцев, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. При этом суд учитывает действия подсудимого по возмещению причиненного вреда, которые, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, свитер надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Изменить ФИО3 категорию тяжести преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО3 следовать самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в филиале по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 10/2.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, свитер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев