Приговор № 1-40/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000081-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Голубчикова М.П.,

потерпевшего – Ж.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых ей действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 11» IMEI 1: <номер скрыт> IMEI 2: <номер скрыт>, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером +<номер скрыт>, принадлежащий Ж., с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства с банковского счета <номер скрыт>, открытого на имя Ж. в отделении ПАО Сбербанк <номер скрыт>, по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта <номер скрыт>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 часов перевод на сумму 10 000 рублей на банковский счет <номер скрыт> открытый на имя К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 часов перевод на сумму 5 000 рублей на банковский счет <номер скрыт> открытый на имя ФИО1 .

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 часов перевод на сумму 2 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет <номер скрыт> открытый на имя Ж. в отделении ПАО Сбербанк <номер скрыт>, по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта «МИР» <номер скрыт>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 часов ФИО1 перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет <номер скрыт> открытый на имя ФИО1 .

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ж. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью в содеянном раскаялась, согласилась дать показания.

ФИО1 суду пояснила, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, она в ходе конфликта возникшего с Ж., при выходе из указанной квартиры забрала с собой мобильный телефон Ж. Далее находясь у себя дома, зная пароль Ж. от входа в «Сбербанк онлайн», она перевела с его счетов на свой банковский счет и на банковский счет К. денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В настоящее время причиненный преступлением вред она возместила Ж. в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ж., данными в судебном заседании, согласно которым ранее он сожительствовал с ФИО1 примерно около 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени Р. в квартире последнего по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он позвонил ФИО1 и пригласил её в гости, на что она согласилась. После того как к ним пришла ФИО1 они продолжили распивать спиртные напитки. В какой – то момент между ним и ФИО1 произошел конфликт, после чего ФИО1 позвонила своим знакомым, которые пришли к ним по указанному адресу. После того как пришли знакомые ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, после чего ФИО1 и её знакомые ушли. Далее он обнаружил пропажу своего телефона. На телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» пароль, от которого ФИО1 был известен. Через некоторое время его мобильный телефон ему вернули сотрудники полиции, и было установлено хищение с его банковских счетов денежных средств в сумме 17 000 рублей, которые были переведены на банковские счета ФИО1 и К.

В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет, так как ущерб, причиненный в результате преступления, она ему возместила в полном объеме. ФИО1 охарактеризовал с удовлетворительной стороны;

Показаниями свидетеля Р. , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась вместе с К., когда ему позвонила их общая знакомая ФИО1 В ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщила, что находится в гостях по адресу: <адрес>, у мужчины по имени <ФИО скрыты>11, а также, что у нее происходит словесный конфликт с Ж., ввиду чего ФИО1 попросила К. прийти и помочь ей. Она совместно с К. около 16 часов 10 минут пришла по вышеуказанному адресу, где они увидели, что между ФИО1 и Ж. происходит конфликт. К. сказал ФИО1 , чтобы она забирала вещи и уходила с ними. Однако Ж. стал препятствовать уходу ФИО1 и пытался вытолкнуть К. из квартиры, после чего К. нанес ему один удар кулаком в область головы и Ж. упал. Затем ФИО1 взяла свою верхнюю одежду и стала выходить из квартиры. Она увидела, что когда ФИО1 выходила из квартиры, то подняла с пола телефон в чехле книжке черного цвета. Она решила, что телефон принадлежит ей, после этого они втроем пошли домой к ФИО1 , по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то начали распивать алкоголь и в это время ФИО1 сказала им, что при уходе подняла с пола телефон который принадлежит Ж. Пока они распивали алкогольные напитки, ФИО1 что-то делала в телефоне Ж. Тогда К. спросил у ФИО1 , как она смогла разблокировать телефон, на что ФИО1 пояснила, что ранее она сожительствовала с Ж. и знает все его пароли. Поясняет, что она видела, что ФИО1 зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Ж., однако, что она там делала ей не известно. Около 16 часов 30 минут ФИО1 спросила К., не приходили ли ему денежные средства на карту «Сбербанка», на что он ответил, что у него все банковские счета заблокированы и карту «Сбербанка» он давно утерял. Также он поинтересовался, какие денежные средства ему должны были прийти, на что ФИО1 ответила, что это она ему перевела для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного и продуктов питания. Через некоторое время К. сказал, что телефон Ж. нужно отнести в отдел полиции, так как получается, что ФИО1 его украла. ФИО1 с данным предложением согласилась и около 19 часов 50 минут позвонила в отдел полиции и сообщила, что нашла телефон принадлежащий Ж. и хочет отдать его в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 29 минут по 16 часов 44 минуты ФИО1 переводила денежные средства с банковского счета Ж. на свой банковский счет и на счет К. (т. 1 л.д. 75-77);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО1 , которая сказала, что находится в гостях по адресу: <адрес>, у мужчины по имени <ФИО скрыты>12 и у нее происходит конфликт с Ж., при этом ФИО1 попросила его прийти и помочь ей. Он совместно с Р. около 16 часов 10 минут пришли по вышеуказанному адресу, где увидели, что между ФИО1 и Ж. происходит словесный конфликт. Он сказал ФИО1 , чтобы она собиралась и уходила вместе с ними, однако Ж. стал препятствовать уходу ФИО1 , и пытался его вытолкнуть из квартиры, ввиду чего он нанес ему один удар кулаком в область головы и он упал. После чего ФИО1 взяла свою верхнюю одежду и стала выходить из квартиры. Он обратил внимание, что перед уходом ФИО1 подняла с пола телефон в чехле книжке черного цвета. Он подумал, что данный телефон принадлежит ей и они втроем направились домой к ФИО1 , по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то стали распивать алкогольные напитки и в это время ФИО1 сообщила им, что перед тем как уйти, подняла с пола телефон, который принадлежит Ж. Во время того, когда они распивали алкоголь, ФИО1 что-то делала в телефоне Ж. Когда он у нее спросил, как она смогла разблокировать его телефон, ФИО1 ответила, что ранее она сожительствовала с Ж. и знает все его пароли. Что именно ФИО1 делала в телефоне Ж. он не видел и она не говорила. Около 16 часов 30 минут ФИО1 поинтересовалась у него, не приходили ли ему денежные средства на карту банка «Сбербанк», на что он ответил, что у него все банковские счета заблокированы и карту «Сбербанк» он давно утерял. При этом он спросил какие денежные средства ему должны были прийти, на что ФИО1 ответила, что это она ему перевела, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного. Откуда ФИО1 взяла денежные средства, ему на тот момент было не известно. Спустя некоторое время он сказал, что телефон нужно отнести в полицию, так как получается, что ФИО1 его украла. На его предложение ФИО1 согласилась и около 19 часов 50 минут позвонила в полицию и сообщила, что нашла телефон принадлежащий Ж. и хочет его сдать в отдел.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут с банковского счета Ж. на его банковскую карту банка «Сбербанк» ФИО1 , были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей. Он поясняет, что все его банковские счета в настоящий момент арестованы за неуплату кредита и административных штрафов. Карту банка «Сбербанк» он утерял и доступа у него к ней нет, ввиду чего ему не известно, поступали ли ему какие-либо денежные средства на счет. (т. 1 л.д. 114-118)

Также доказательствами вины подсудимой ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж. сообщил о совершении хищения с банковского счета, принадлежащих ему денежных средств, в сумме 17 000 рублей. (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в кабинете <номер скрыт> ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у потерпевшего Ж. изъяты: выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты «Сбербанк» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8-13);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету кредитной карты <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписки по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****<номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. (т. 1 л.д. 43-44);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: выписка по счету кредитной карты <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписки по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****<номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому у потерпевшего Ж. изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11» IMEI 1: <номер скрыт> IMEI 2: <номер скрыт>, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером +<номер скрыт>, в чехле книжке черного цвета. (т. 1 л.д. 62-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11» IMEI 1: <номер скрыт> IMEI 2: <номер скрыт>, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером +<номер скрыт>, в чехле книжке черного цвета. (т. 1 л.д. 67-69);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Redmi Note 11» IMEI 1: <номер скрыт> IMEI 2: <номер скрыт>, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером +<номер скрыт>, в чехле книжке черного цвета – признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 70);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята выписка по счету дебетовой карты VISA Classic ****<номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. (т. 1 л.д. 89-93);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена выписка по счету открытому на имя ФИО1 , дебетовой карты <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. (т. 1 л.д. 102-103);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по счету дебетовой карты <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. – признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 104);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена лестничная площадка у <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 указала на квартиру, где она забрала принадлежащий Ж. мобильный телефон. (т. 1 л.д. 94-97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 указала на место где она осуществляла перевод денежных средств. (т. 1 л.д. 98-101)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимую ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о её личности, которая <данные изъяты>, в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-33), согласно которому после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ она добровольно, до возбуждения уголовного дела дала подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного ею преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, чем способствовала выявлению юридически значимых обстоятельств, установлению истины по делу, добровольно в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Также при назначении наказания ФИО1, суд учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить её от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11», с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером +<номер скрыт>, в чехле книжке черного цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Ж.;

- остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев