Решение № 2-3133/2019 2-3133/2019~М-3315/2019 М-3315/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3133/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по возврату оставшейся части долга в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение договора займа, до настоящего времени не исполнены. На предложение о добровольной выплате долга, в порядке досудебного урегулирования спора, истец ответа так и не получил.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно предмета спора в суд не представил.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ был заключен договор займа № <адрес>3, удостоверенный нотариально, на общую сумму <данные изъяты> рублей с возвратом долга ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы истцом ответчику до подписания договора. Данное обстоятельство, ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела видно, что часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками.

Между тем, обязательства по возврату оставшейся части долга в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение договора займа, до настоящего времени не исполнены. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На предложение о добровольной выплате долга, в порядке досудебного урегулирования спора, истец ответа так и не получил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику о взыскании суммы основного долга, правомерно.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям обязательства, возникшего из расписки ответчик, обязан был возвратить долг истцу ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время просрочка выплаты долга для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу истца подлежат уплате проценты по расчетам истца, признанным судом верными, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах, понесенных истцом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -