Апелляционное определение № 22-2467/2025 от 7 декабря 2025 г.

Председательствующий

по делу Чепцов Ю.Ф. дело 22-2467-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

судей краевого суда Олефировой М.А. и Аникиной Л.С.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 1 октября 2025 года, которым

А, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на А возложены обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача нарколога, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Также постановлено, что после вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство <данные изъяты> массой 4,672 г, весы с наслоениями наркотического средства <данные изъяты>, 103 зип-пакета уничтожить, а сотовый телефон марки <данные изъяты> вернуть законному владельцу А

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Фомину О.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Милецкую Е.А., возражавшую против удовлетворения представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

А признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление А было совершено в период времени с 6 марта 2025 года по 7 марта 2025 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции А вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г.Читы Балданов С.Л., ссылаясь на ст.297, ст.307, ст.81, ст.82 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, указывает, что приговор в отношении А подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, при постановлении приговора суд принял решение об уничтожении наркотического средства, изъятого в рамках расследования настоящего дела, а также о возращении законному владельцу А сотового телефона марки <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные наркотические средства являются также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица. Поскольку по другому уголовному делу итоговое решение не принято, то в соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в своем постановлении от 19.06.2023 года №33-П «По делу о проверки конституционности положении ст. 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО1», уничтожение и выдача вещественных доказательств не отвечает требованиям закона в их системном толковании. Уничтожение указанных вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по настоящему уголовному делу, в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения - противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судам доказательств по этому уголовному делу. В связи с изложенным приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - уничтожения наркотических средств и возращении сотового телефона А подлежит изменению, наркотическое средство следует хранить по принадлежности до разрешения судьбы уголовного дела. Сотовый телефон следует - конфисковать в доход государства. Просит приговор изменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> массой 4,672 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес> - хранить по принадлежности до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отношении иного лица из настоящего уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому и использованный им как оборудование для совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного осужденным А преступления, судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Действия А судом первой инстанции квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, правильно.

Назначая А наказание, суд руководствовался положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Судом обоснованы и мотивированы выводы о возможности назначения А наказания с применением ст.73 УК РФ и о возможности исправления осужденного без реального отбывания. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначение А наказания, не связанного с реальным лишением свободы, соответствует принципу гуманизма, закрепленному в ст.7 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание А судебная коллегия считает справедливым.

Вместе с тем, приговор в части решения вопроса по вещественным доказательствам подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами. В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора.

Так, при постановлении приговора суд принял решение об уничтожении наркотического средства <данные изъяты> массой 4,672 г, весов с наслоениями наркотического средства <данные изъяты>, 103 зип-пакета, изъятых в рамках расследования настоящего дела.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанное наркотическое средство является также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отношении неизвестных лиц по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 4,672 г. (т.2 л.д.119-120). Поскольку по другому уголовному делу итоговое судебное решение не принято, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО1», уничтожение вещественных доказательств не отвечает требованиям закона в их системном толковании. Уничтожение указанных вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по настоящему уголовному делу, в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения, - противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу.

В связи с изложенным, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - уничтожения наркотических средств подлежит изменению, наркотические средства следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Кроме того, суд принял решение о возврате сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего осужденному.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Материалы дела и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что сотовый телефон <данные изъяты> (т.2 л.д. 23-40) использовался осужденным для незаконного приобретения наркотического средства, что подтверждается протоколом осмотра предметов, показаниями осужденного, в связи с чем указанный предмет является средством совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, поэтому подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 1 октября 2025 года в отношении А изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств - уничтожения наркотических средств и возврата сотового телефона марки <данные изъяты> законному владельцу.

Наркотическое средство <данные изъяты> массой 4,672 г, весы с наслоениями наркотического средства <данные изъяты>, 103 зип-пакета хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий А - конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи