Приговор № 1-341/2025 1-56/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-341/2025

<данные изъяты>

№1-56/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 февраля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Молдагалиеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,

защитника Дринко А.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 20.03.2025 года в д.Коптяки г.Среднеуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут по 04 часов 15 минут 20.03.2025, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Среднеуральск, <...> из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение торгового объекта, а именно различных продуктов питания из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащее ООО «Агроторг».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 20.03.2025 в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где приискал неустановленный следствием предмет, после чего убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, с целью незаконного проникновения в помещение указанного магазина и последующего тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем прошел в помещение магазина «Пятерочка», то есть незаконно проник в помещение.

Находясь в помещении магазина «Пятерочка», ФИО1, подошел к витринам, где обнаружил, принадлежащие ООО «Агроторг» следующее имущество:

- молоко «Молочная благодать» пастеризованное 3,2%, ПЭТ, объемом 900 миллилитров, в количестве 1 штуки (бутылки), стоимостью с учетом НДС 99 рублей 99 копеек;

- майонез «Провансаль Слобода» оливковый высококалорийный, массовая доля жира 67%, объемом 400 миллилитров, с дозатором, в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 99 копеек с учетом НДС,

- сок «Сады Придонья» яблочно-виноградный осветленный, объемом 1 литр, в количестве 1 штуки (упаковки), стоимостью 114 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- яйца куриные пищевые столовые «Доброе подворье яйца солнечные дни» С1, в количестве 10 штук (1 упаковка), стоимостью 119 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- чипсы «Lays сметана и зелень», 225 грамм, в количестве 1 упаковки (пачка), стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- лепешка «Томаты с базиликом» замороженная, полуфабрикат, 180 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- пивной напиток «Хугарден белое» нефильтрованный осветленный пастеризованный, стеклянная бутылка объемом 0,44 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек с учетом НДС;

а всего имущество на общую сумму 974 рубля 93 копейки с учетом НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», которое ФИО1 забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, вышеуказанным имуществом ФИО1 находясь в помещении магазина незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 974 рубля 93 копейки.

Подсудимый в судебном заседании, признав свою вину, дал показания о том, что 20.03.2025 года, около 04:00 часов, он, в состоянии опьянения шел пешком домой из г.Екатеринбурга. Когда проходил мимо п.Коптяки, замерз и решил проникнуть в магазин «Пятерочка». С помощью найденной лопаты разбил стеклянную входную дверь в магазин, проникнул в торговый зал, где стал брать продукты и употреблять их. Подтвердил перечень продуктов, указанный в обвинительном заключении. Затем уснул там же на месте и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО1 (л.д.138-140 т.1). В ходе следствия подсудимый дал показания о том, что по пути следования домой захотел кушать и пить. Когда увидел магазин «Пятерочка» в п.Коптяки решил незаконно проникнуть в магазин, похитить оттуда ему и съесть её.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что замерз ещё.

В судебном заседании оглашены протоколы допроса представителя ООО «Агроторг» Д.Г. (л.д.125-128 т.1). В ходе следствия представитель потерпевшего дала показания о том, что является директором магазина «Пятерочка» по ул.Молодежная, д.2 в п.Коптяки г.Среднеуральск. 20.03.2025 года в 04:25 часов ей позвонили из ЧОП «Таганай Сервис» и сообщили о проникновении в магазин неизвестного мужчины, о его задержании в торговом зале. Когда прибыла на место, обнаружила разбитое стекло во входной двери, между прилавками недоеденная продукция. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения видела как 20.03.2025 года в 04:03 часов мужчина разбил лопатой дверь, вошел внутрь, стал ходить от прилавка к прилавку, брать различный товар, тут же употреблял его в пищу. При проведении инвентаризации ею было обнаружено, что мужчина похитил: - молоко «Молочная благодать» пастеризованное 3,2%, ПЭТ, объемом 900 миллилитров, в количестве 1 штуки (бутылки), стоимостью с учетом НДС 99 рублей 99 копеек; майонез «Провансаль Слобода» оливковый высококалорийный, массовая доля жира 67%, объемом 400 миллилитров, с дозатором, в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 99 копеек с учетом НДС; сок «Сады Придонья» яблочно-виноградный осветленный, объемом 1 литр, в количестве 1 штуки (упаковки), стоимостью 114 рублей 99 копеек с учетом НДС; яйца куриные пищевые столовые «Доброе подворье яйца солнечные дни» С1, в количестве 10 штук (1 упаковка), стоимостью 119 рублей 99 копеек с учетом НДС; чипсы «Lays сметана и зелень», 225 грамм, в количестве 1 упаковки (пачка), стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС; лепешка «Томаты с базиликом» замороженная, полуфабрикат, 180 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом НДС; пивной напиток «Хугарден белое» нефильтрованный осветленный пастеризованный, стеклянная бутылка объемом 0,44 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 99 копеек с учетом НДС. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 974,93 рублей.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.2,4,7 т.1) 20.03.2025 года в 04:18 часов поступило сообщение о проникновении в магазин «Пятерочка» по ул.Молодежная, д.2 п.Коптяки.

Согласно заявлениям (л.д.3,6), Д.Г. обратилась в отдел полиции 20.03.2025 года с заявлением о проникновении в магазин «Пятерочка» и хищении товара.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.19-25 т.1) 20.03.2025 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул.Молодежной, д.2 п.Коптяки. В ходе осмотра обнаружены повреждения во входной двери, на полу торгового зала продукты. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, обуви, видеозапись с камеры наблюдения, которые были осмотрены (л.д.54-56,59-61 т.1).

Как следует из справок об исследовании (л.д.28-30, 34 т.1), обнаруженные следы рук принадлежат ФИО1, след обуви пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей.

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы № (л.д.39-43 т.1), следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1

Согласно заключению трасологической экспертизы (л.д.50-51 т.1), решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки, для идентификации обуви, его оставившей, не представляется возможным без предоставления конкретной обуви.

Как следует из протокола осмотра изъятой в магазине видеозаписи с камеры наблюдения (л.д.64-68 т.1), на видеозаписи зафиксирован мужчина, схожий с ФИО1, который лопатой разбивает входную дверь в магазин, проникает через отверстие в торговый зал, где берет продукты, затем сидит между стеллажами с товаром и употребляет продукты.

Согласно инвентаризационному акту (л.д.70-71 т.1), справке об ущербе (л.д.72-73 т.1), товарным накладным (л.д.74-87 т.1), установлена недостача товара: 1 б. молока, майонез 1 п., 1 упаковка сока, 1 уп. яйца куриные по 10 шт., 1 п. чипсов, 2 лепешки, 1 б. пивного напитка, всего на сумму 974,93 рублей.

Порядок признания и приобщения следов рук, обуви в качестве вещественного доказательства подтверждается постановлением (л.д. 57-58,62-63,69 т.1).

Как следует из расписки Д.Г. ущерб со стороны ФИО1 возмещен в полном объеме, извинения приняты 16.05.2025 года (л.д.219 т.1).

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в суде, представителя потерпевшего, данные ею в ходе следствия, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания представителя Д.Г., суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Ранее с ФИО1 она знакома не была. Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями самого подсудимого.

Факт незаконного проникновения ФИО1 в ночь с 19 на 20.03.2025 года в помещение магазина «Пятерочка» по ул.Молодежная, д.2 в п.Коптяки ГО Верхняя пышма, путем повреждения входной двери и хищения путем употребления товара в виде продуктов, общей стоимостью 974,93 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО1, но показаниями представителя потерпевшего, который пояснила об обстоятельствах обнаружении проникновения и хищения товара.

Возникновение умысла у ФИО1 на хищение находящегося в магазине товара ещё до проникновения в магазин подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе следствия, правильность которых он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заявлением представителя потерпевшего, протоколами осмотра изъятых предметов, видеозаписи, на которой зафиксировано проникновение в помещение ФИО1 и употребление им товара.

Стоимость похищенного имущества была установлена в ходе судебного разбирательства на основании справки об ущербе, инвентаризационного акта, товарных накладных, не оспаривалась подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. Как следует из протокола осмотра места происшествия, помещение магазина отвечает характеристикам помещения, приведенным в абз.1 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ, поскольку является помещением, предназначенным для временного нахождения людей, хранения материальных ценностей, оборудован дверями в запирающим устройством.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против права собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие государственной награды, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО1 является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодека РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не установлено.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде CD диска с видеозаписью, следов рук и обуви, находящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

В связи с добровольным возмещением ущерба со стороны ФИО1, в удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д.202). Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 0 копеек.

Вещественные доказательства в виде CD диска с видеозаписью, следов рук и обуви, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.