Решение № 12-58/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-58/2017

12-58/17


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» по пожарному надзору от 11 мая 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 15 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором МБУ ДО «Центр "Патриот"» допустил нарушение пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Не согласившись с принятым решением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель указал в жалобе о том, что выявленные нарушения имеют место быть, однако в ходе проверки зданий в 2013 г. на выявленные в 2017 г. замечания не было указано инспектором, в связи с чем нарушения устранены не были. В период своего руководства им предпринимаются меры, направленные на соблюдение пожарной безопасности, однако в силу незначительного финансирования, все недостатки устранить не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо заместитель начальника ОФГНП ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной на основании Распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки МБУДО «Центр Патриот», установлены следующие нарушения, зафиксированные в Акте:

1. Помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 8 таб. 2 НПБ 104-03, п. 6.7 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»)

2. Заполнение проема в противопожарной преграде, разделяющей помещение склада и кабинета, имеющие различные классы функциональной пожарной опасности, не выполнено сертифицированной противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости, не ниже ЕI 30 (п. 7.1, п. 7.4, п. 7.l8, п. 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

3. Заполнение проема в противопожарной преграде, разделяющей помещение хранения картингов и административного помещения, имеющие различные классы функциональной пожарной опасности, не выполнено сертифицированной противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости, не ниже EI 39(п. 7.1, п.7.4, п. 7.18, п. 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

4. Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение хранения картингов от коридора, имеющие различные классы функциональной пожарной опасности, не выполнено сертифицированной противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости, не ниже ЕI 30 (п. 7.1, п. 7.4, п. 7.18, п. 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

5. Эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника: в коридоре и в классе(п. 42 (в) Правила противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.12 г).

6. Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным главой ХУНI Правил противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.12 г. (глава ХУНI Правил противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.12 г).

Наличие таковых нарушений заявителем не оспаривалось.

Таким образом, должностное лицо, нарушило требования пожарной безопасности, за что, на момент вынесения обжалуемого постановления предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица и иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании вступившего в силу Федерального закона Российской Федерации от 28 мая 2017 г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности", ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ изложена следующим содержанием: Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Части 3- 5 ст. 20.4 КоАП РФ утратили силу.

Принимая во внимание п. А, В, разд. 4, ст. 2 Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Принят Государственной Думой 19 мая 2017 года, Одобрен Советом Федерации 24 мая 2017 года), вследствие чего части 3 - 5 статьи 20.4 КоАП РФ утратили силу, и в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных до вступления в силу Федерального закона от 28.05.2017 г. № 100-ФЗ по части 3, 4, 5 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат переквалификации на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие нарушений требований пожарной безопасности при проверке МБУ ДО «Центр "Патриот"» были установлены и наличие их в т.ч. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд с учетом установленных должностным лицом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины, принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 г. в отношении ФИО1, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова