Приговор № 1-65/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урупского района КЧР Макашева С.Т,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

защитника подсудимой, адвоката Текеевой З.М., представившей удостоверение № 39 и ордер № 023407 от 01.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04 июня 2017 года, около 09 часов 00 минут в ходе уборки квартиры своего покойного сожителя Ш.А.В., расположенной <адрес> обнаружила под матрацем кровати, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 31,25 грамма и у нее возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью последующего употребления путем курения. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения ФИО1 приобрела вышеуказанное наркотическое средство и поместила его в передний правый карман своей куртки, висевшей на вешалке указанной квартиры, где незаконно без цели сбыта, хранила до 26 июня 2017 года.

Около 16 часов 20 минут 26 июня 2017 года, ФИО1, надев на себя указанную куртку, в кармане которой незаконно хранилось наркотическое средство, с целью употребить его путем курения направилась на заброшенный «Молочный завод», расположенный по ул. Комсомольской п. Медногорский Урупского района Карачаево - Черкесской Республики, где была задержана сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский» и указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 31,25 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимой заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение преступления, небольшой тяжести. Ее действия тяжких последствий не повлекли, подсудимая осознала неправомерность своего поступка, уверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, вину свою признала в полном объеме, активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, ранее не судима.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание подсудимой в виде штрафа.

Суд также считает, что данный вид наказания в отношении ФИО1 является исполнимым, поскольку она работает по найму и имеет постоянный источник дохода в виде регулярных заработков. Какими-либо обязательствами не обременена.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимой, ее ежемесячного дохода, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить подсудимой выплату денежного штрафа на два месяца определенными судом частями.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании установлено, что подсудимая на учете у врача нарколога не состоит. Сама подсудимая пояснила, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 31,25 гр., два марлевых тампона со смывами с левой и правой кистей ФИО1, контрольный марлевый тампон и бумажная сигаретная гильза, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО1 выплату штрафа рассрочить на срок два месяца, обязав ее в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 3000 рублей осужденная обязана уплатить не позднее последнего дня следующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 31,25 гр., два марлевых тампона со смывами с левой и правой кистей ФИО1, контрольный марлевый тампон и бумажная сигаретная гильза, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.