Приговор № 1-120/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 18 ноября 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Юрченко И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2020 в отношении

ФИО2, <персональные данные> ранее не судимого, по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 13.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.07.2020 года около 23:20 часов, ФИО2, находясь на прилегающей территории дома 23 по улице Комсомольская города Лангепаса ХМАО-Югры, в ходе возникшего между ним и его знакомым Потерпевший №1 конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая этого и сознательно допуская неизбежность наступления тяжких последствий, воспользовавшись предметом, используемым в качестве оружия - ножом, который не является холодным оружием, умышленно нанес им один удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 24 июня или июля 2020 года, вечером, вместе с Свидетель №3 пошел к Потерпевший №1 для того чтобы спросить когда он вернет долг, так как Потерпевший №1 должен был ему 4 000 рублей. О встрече с Потерпевший №1 не договаривался. Подойдя к подъезду дома, где живет Потерпевший №1 встретили его там, также с Потерпевший №1 находились еще двое мужчин. Разговаривать с Потерпевший №1 он начал в подъезде №3 дома 23 по ул. Комсомольской. В ходе разговора он понял, что Потерпевший №1 долг ему не вернет, между ними начался конфликт. После этого они вышли на улицу, и зашли за дом №23 по ул. Комсомольской. Там между ними произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил его в нос. После этого он упал, Потерпевший №1 оказался сверху него, сам он в это время сидел на коленях, пытался защищаться от Потерпевший №1 руками. После этого он достал из кармана складной нож, открыл его пальцем и нанес удар Потерпевший №1, куда наносил удар конкретно, не видел. Хотел ударить ножом в ногу, но попал в спину. После этого драка прекратилась, и он ушел домой. Была ли на Потерпевший №1 кровь, не видел.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24.07.2020 года стоял возле подъезда, дома 23 по ул. Комсомольской г. Лангепаса, вместе с Свидетель №2. К ним подошли ФИО2 и Свидетель №3, после этого они все пошли в подъезд для разговора про долг, так как он был должен ФИО2 деньги. В подъезде между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он предложил ФИО2 выйти на улицу, но тот его предложение проигнорировал. Чуть позже уже ФИО2 предложил ему выйти на улицу для продолжения разговора, но что он согласился. На улицу он пошел вместе с ФИО2, а Свидетель №2 и Свидетель №3 шли сзади. На улицу они пошли чтобы подраться. На улице он и ФИО2 продолжили конфликтовать. В какой-то момент ФИО2 дернулся в его строну, в ответ на это он ударил ФИО2 рукой в лицо, от чего последнего «повело». Затем он прижал ФИО2 сверху и ударил его несколько раз, при этом ФИО2 пытался защищаться. Решив, что конфликт исчерпан, так как он одержал верх в драке, он поднялся и пошел домой. То, что ФИО2 ударил его ножом, он не почувствовал, только когда пошел домой почувствовал что его спина влажная. Дома ему помогла Свидетель №1, затем его увезли в больницу. После драки с ФИО2, насилие к нему никто не применял. В последствии ФИО2 перед ним извинился, претензий он к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 суду показала, что в день происшествия, она, Потерпевший №1, Свидетель №5 стояли около 3-го подъезда дома 23 по ул. Комсомольской. Потерпевший №1 пошел переодеваться, в это время к подъезду подошел ФИО2 с другом Свидетель №3. ФИО2 пошел в подъезд, где встретился с Потерпевший №1 Затем выйдя из подъезда они пошли за дом, что там происходила она не знает, так как Потерпевший №1 сказал ей идти в подъезд. Через 5-6 минут из-за дома вышел Потерпевший №1, его спина, левая сторона, была в крови. Поднимаясь домой, в подъезде Потерпевший №1 сказал, что ему тяжело дышать и он задыхается. Дома она промыла рану Потерпевший №1, видела рану это было овальное отверстие, при этом когда Потерпевший №1 наклонялся из раны выходил воздух. Так как Потерпевший №1 становилось хуже вызвали скорую и его увезли. Позже в ОМВД ей сказали, что ранение Потерпевший №1 нанес ФИО2 ножом.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так при допросе в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 24.07.2020 года около 21:30 час., совместно с Свидетель №5 приехал к своему знакомому, Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где у него в квартире так же находилась его девушка Свидетель №1. Около 22:30 часов все вместе вышли на улицу, где около подъезда №3 д.23 по ул. Комсомольская г. Лангепас, встретили двух неизвестных парней, которые как в последующем оказалось, приходятся знакомыми Потерпевший №1. Когда находились на улице, двое парней изъявили желание переговорить с Потерпевший №1 и пригласили его в подъезд, он зашел в подъезд вместе с Потерпевший №1 Находясь в подъезде, входе разговора услышал, что одного из парней зовут А., который спрашивал у Потерпевший №1, когда тот отдаст ему долг, но какую сумму не знает. Далее, разговор, который продолжался примерно 20-25 минут, перешел в конфликт, и уже продолжался на повышенных тонах. В ходе диалога, А. предложил Потерпевший №1 продолжить разговор на улице, чтобы выяснить отношения на кулаках. Выйдя на улицу, Свидетель №1 и Свидетель №5 уже не видел, а он, Потерпевший №1, А. и его товарищ, зашли за дом 23 по ул. Комсомольская, где Потерпевший №1 с А. продолжили разговор, который в последующем перешел в драку. Кто первый начал драку не заметил, однако нанесение ударов перешло в борьбу, где Потерпевший №1 стал удерживать А., находясь в положении сверху. Далее, Потерпевший №1 и А. поднялись, и он с Потерпевший №1 пошли по своим делам. Весь конфликт за домом, вместе с дракой, занял примерно 10 минут. Проходя с торца дома, увидел на спине Потерпевший №1 кровь и сказал ему об этом. Тот сказал, что быстро зайдем домой, чтобы переодеться, и когда тот зашел к себе в квартиру, он остался ждать на улице. Спустя некоторое время Потерпевший №1 перезвонил, и попросил принести ему бинт и перекись водорода. Поинтересовавшись, зачем данные предметы, тот пояснил, что у него имеется рана (т.1 л.д.110-112).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 24.07.2020 года около 22:00 часов, встретился со своим другом ФИО2, который предложил сходить к нему в гости, на что он согласился. Около 22:20 часов, ФИО2 предложил сходить вместе с ним к знакомому по имени Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>. ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 должен ему деньги в сумме 4000 рублей, и он хочет их забрать. Когда зашли к Потерпевший №1 в подъезд, примерно в 22:30 часа, то на лестничной площадке третьего этаже, встретили Потерпевший №1, который спускался по лестнице. Между Потерпевший №1 и ФИО2 начался разговор, в ходе которого ФИО2 напомнил Потерпевший №1 о том, что последний должен ему деньги в сумме 4000 рублей, и он хочет вернуть их обратно. После этого между ФИО2 и Потерпевший №1 начался разговор на повышенных тонах, после чего Потерпевший №1 быстро выбежал из подъезда на улицу, и вернулся обратно с двумя молодыми парнями. Поднявшись обратно на лестничный пролёт 3-го этажа, Потерпевший №1 предложил ФИО2 выйти на улицу и разрешить их конфликт на улице. ФИО2 и Потерпевший №1 вышли первыми, он и двое друзей Потерпевший №1, шли позади. ФИО2 и Потерпевший №1 зашли за д.23 по ул.Комсомольская. Когда он зашёл за дом, то увидел ФИО2, который лежал на земле. Потерпевший №1 сидел сверху на ФИО2 и наносил ему множественные удары кулаками по лицу. Затем Потерпевший №1 встал и отошёл в сторону, у Потерпевший №1 с левой стороны на боку увидел следы крови, и предположил, что это кровь А., поскольку у ФИО2 было разбито лицо, из носа сильно текла кровь. Он помог ФИО2 подняться, и вместе ушли в сторону магазина «Копейка» расположенного по ул.Комсомольская г.Лангепас. Когда находился дома у ФИО2, после произошедшей между ним и Потерпевший №1 драки, увидел, что в тот момент, когда ФИО2 раздевался и складывал свою одежду в стиральную машину, из кармана джинсовых брюк, он достал чёрный складной нож. Также увидел, что данный нож был в крови. Он спросил у ФИО2, почему нож в крови. Тот ответил, что нож в крови, потому - что тот ударил данным ножом Потерпевший №1 в бок во время драки, когда Потерпевший №1 наносил ему удары (т.1 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 24.07.2020 года около 22:00 часов он и его знакомые: Потерпевший №1, девушка Свидетель №1, и Свидетель №2 договорились пойти прогуляться по городу, а именно в лесопарковую зону. Спустя примерно 15 минут, он, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились возле входа в подъезд №3 дома №23 по ул. Комсомольская г. Лангепаса и ожидали, пока спустится Потерпевший №1. Когда на улицу вышел Потерпевший №1, примерно в 22:30 часа, подошли ранее знакомые ему ФИО2 и Свидетель №3. Поздоровавшись со всеми, ФИО2 подошел, обратился к Потерпевший №1, и предложил отойти в сторону, чтобы поговорить о каком-то долге. После этого, Потерпевший №1 и ФИО2 направились в подъезд, чтобы поговорить. Пошел ли с ними кто-то ещё, в настоящее время не помнит, поскольку после начала разговора, решил, не дожидаясь остальных направиться в лесопарковую зону и подождать остальных ребят там. Спустя некоторое время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 нужна помощь, поскольку тому нанесли ножевое ранение. Он сразу направился домой к Потерпевший №1, по пути зайдя к себе домой, и взяв некоторые медикаменты для оказания первой помощи. Придя к Потерпевший №1, в квартиру <адрес> г.Лангепаса, передал Свидетель №1 бинт и перекись водорода для обработки раны Потерпевший №1, и спросил, что произошло. Как ему стало известно со слов Потерпевший №1, у того произошла драка с ФИО2, и после её окончания, тот обнаружил у себя на спине с левой стороны, ножевое ранение. По словам Потерпевший №1, к нему никто не подходил, и рана появилась именно во время драки с ФИО2 (т.1 л.д.120-122).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июля 2020 года следует, что при осмотре участка местности около д.23 по ул. Комсомольская г. Лангепаса, расположенного за домом в районе 3 подъезда, обнаружен и изъят, методом цифровой фотофиксации, след обуви (т.1 л.д. 26-32).

При осмотре помещения квартиры <адрес>, по месту жительства ФИО2, были обнаружены и изъяты: мужские кроссовки чёрного цвета с подошвой красного цвета; складной нож чёрного цвета, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2020 года (т.1 л.д.38-46).

Согласно заключения эксперта №116 от 19 августа 2020 года, след обуви в иллюстрационной таблице от 25.07.2020 на иллюстрации №8 (л.д.30 оборот), пригоден для идентификации обуви его оставившего. Обнаруженный след обуви оставлен мужским кроссовком тёмного цвета на левую ногу, изъятым у ФИО2 (т.1 л.д.136-138).

Согласно заключения эксперта №122 от 28 августа 2020 года, представленные на исследование ножи изготовлены заводским способом и не являются холодным оружием, в том числе нож, изъятый в ходе осмотре места происшествия в <адрес>, 25.07.2020 года (т.1 л.д.145-149).

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, подтверждают факт того, что 24.07.2020 года около 23:20 часов около дома №23 по ул. Комсомольской г. Лангепаса, в ходе конфликта ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом, который подсудимый использовал в качестве оружия, в результате чего причинил ранение потерпевшему.

Вышеуказанные показания ФИО2, Потерпевший №1, а также свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, из которых следует, что при осмотре квартиры ФИО2 был изъят нож которым носился удар потерпевшему. А также при осмотре территории около дома №23 по ул. Комсомольской был изъят отпечаток следа, оставленный обовью ФИО2, которая также была изъята в его квартире.

Кроме того, 25.07.2020 года ФИО2 обратился в ОМВД России по г. Лангепасу, сообщил об обстоятельствах произошедшего, что подтверждается явкой с повинной от 25.07.2020 года (т.1 л.д.5). Обстоятельства, указанные подсудимым в явке с повинной, полностью совпадают с его показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Лангепасу ФИО9, 25.07.2020 года в 02:15 часа по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу поступило сообщение от медицинской сестры ПДО БУ «Лангепасская городская больница» Свидетель №4 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 <дата> года рождения. Диагноз: «Колотая рана задней поверхности грудной клетки» (т.1 л.д.4).

Из справки №7643 следует, что 25.07.2020 года в 02:05 часа в БУ «Лангепасская городская больница» обратился Потерпевший №1, поставлен диагноз «проникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева» (т.1 л.д.50).

Из указанных выше документов следует, что после произошедшего конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, нанесения потерпевшему удара ножом, Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, что также подтверждает показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1.

Согласно заключения эксперта № 529 от 19 августа 2020 года, у Потерпевший №1 было установлено телесное повреждение в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло возникнуть от воздействия колюще – режущего предмета, вероятно в день обращения за медицинской помощью 25.07.2020 года. Данное телесное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах указанных ФИО2 (т.1 л.д.127-129).

Анализируя доказательства исследованные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что 24.07.2020 года около 23:20 часов около дома №23 по ул. Комсомольской г. Лангепаса, в ходе конфликта ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом, в область спины, в результате чего Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указание в заключении эксперта того, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшим 25.07.2020 года носит предположительный характер, при этом суд учитывает показания потерпевшего показавшего, что кроме ФИО2 телесные повреждения ему никто не наносил, а также показания свидетеля Свидетель №1 показавшей, что 24.07.2020 года конфликт у Потерпевший №1 был только с ФИО2 и после этого Потерпевший №1 чувствовал себя плохо и находился дома до того как его увезли в больницу. Учитывая, что показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшего подтверждается время нанесения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1 24.07.2020 года в 23.20 часа, а также факт поступления в больницу Потерпевший №1 25.07.2020 года в 02:05 часа, суд считает установленным факт причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему 24.07.2020 года в 23:20 часа.

Нанесение ударов ножом потерпевшему в область спины, то есть в сосредоточение жизненно важных органов, свидетельствует об умышленных действиях ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он хотел ударить потерпевшего в ногу, не опровергают вывод о его виновности в причинении тяжкого вредя здоровью, так как в сложившейся ситуации ФИО2 предвидел то, что его удар может попасть в иную часть тела потерпевшего, но к последствиям этого относился безразлично.

Совокупность доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, а его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит их общих начал назначения наказания установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершено одно тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

К обстоятельству смягчающему подсудимому наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит явку с повинной (т.1 л.д.5), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и его раскаянье в содеянном. Также учитывая, что при осмотре места происшествия (т.1 л.д.38-46), проведенному до возбуждения уголовного дела, ФИО2 указал на складной нож, пояснил, что именно им нанес телесные повреждения Потерпевший №1, то есть указал на орудие совершения преступления, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.207).

На учете врачей психиатра, психиатра – нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.212). По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.210, 218).

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу прокурором г. Лангепаса заявлены исковые требования к ФИО2, о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО – Югры расходов затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в размере 15 681 рубль 31 копейка.

В судебном заседании государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из реестра оказанных услуг БУ ХМАО – Югры «Лангепасская городская больница» Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 15 681 рубль 31 копейка (л.д.85).

Учитывая, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем последнему оказаны медицинские услуги на сумму 15 681 рубль 31 копейка, установлена в судебном заседании, а также признание иска гражданским ответчиком, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи ФИО2 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления следователя за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 24 700 рублей (т.1 л.д.244-245). Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, отказа от защитника. Он признан виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Достоверных данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении не имеется, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что ФИО2 имеет возможность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 24 700 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение трех дней с момента вступления в силу приговора суда, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные инспекцией, но не реже одного раза в месяц. Не менять места жительства и места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 700 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD - R диск с видеозаписью опроса ФИО2 от 25.07.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- складной нож с рукоятью черного цвета и надписью на лезвии «МАСТЕР К.» хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу – уничтожить;

- пара мужских кроссовок черного цвета с подошвой красного цвета, изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу – передать ФИО2;

- мужские кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, чёрный плетеный ремень, джинсы мужские синего цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Исковое заявление прокурора г. Лангепаса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО – Югры расходы затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в размере 15 681 рубль 31 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья К.А. Кучинский