Приговор № 1-467/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-467/2018

Дело № 1-467/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 октября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212 и ордер №081886,

потерпевшей В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Армавир, ул.<...>, имеющей полное общее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2018 года, точная дата и время не установлены, В., находясь по адресу: г. Армавир, <...>, заключила устный договор с ФИО1, согласно которому В. вверила ФИО1 исполняющей у нее обязанности домработницы денежные средства в сумме 10 000 рублей для приобретения продуктов питания и парфюмерии для нее, которые она должна была приобрести до окончания дня.

В этот же день, точное время не установлено у ФИО1 находившейся в маршрутном такси следующем от мкр. 8-й г. Армавира до центрального рынка г. Армавира, точное место не установлено, возник умысел на обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу. В целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В. и желая их наступления, вопреки воли собственника, ФИО1 обязательства по устному договору не исполнила, продукты питания и парфюмерию для В. не приобрела, вверенные денежные средства не вернула, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимой ФИО1, допрошенной в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в качестве подозреваемой, из которых следует, что примерно в середине июня 2018 года она нашла через сайт «Окру» объявление о работе, где было указано, что требуется домработница, в связи с чем она позвонила на указанный в объявлении номер и договорилась о собеседовании. Оказалось, что квартира, где требуется домработница, расположена недалеко от её дома по адресу: г. Армавир, <...>. Когда она пришла ее встретила женщина, у которой как оказалось проблемы со здоровьем и ее звали В.. Женщина провела с ней собеседование, и она ей подошла. За работу по дому она должна была платить ей 70 рублей в час ежедневно, на что она согласилась. Также необходимо было ходить в магазины и по различным ее поручениям. Со следующего дня после собеседования она приступила к работе. Примерно в начале июля 2018 года, точную дату не помнит, в утреннее время В. передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и пояснила, что ей необходимо приобрести продукты питания и парфюмерию для нее, в связи с чем, взяв данные деньги она вышла из ее квартиры и направилась в город, где поехала к своей подруге. По пути следования она решила не приобретать ничего для В., а потратить деньги на свои нужды, так как у нее была нужда в деньгах. Она решила поехать к своим детям, которые находились у ее матери и передала им денежные средств в сумме 5000 рублей для приобретения им вещей и других личных нужд. На остальные деньги она приобрела продукты питания, алкоголь и сигареты и поехала к своей подруге, с которой стали распивать спиртное. Оставшиеся деньги она также потратила на свои нужды. Позже ей стала звонить В., но она не стала отвечать на ее звонки. Через некоторое время ей позвонил знакомый В. по имени Сергей, которому она сообщила, где она находится, и он её привез к В. где, находясь у нее дома, она призналась в содеянном и обещала ей отработать деньги, на что та согласилась. Затем В. положили в больницу, а она в это время проживала у нее дома и выполняла свои обязанности. Когда В. находилась в больнице, она пришла к ней и отдала свой паспорт, чтобы он у нее хранился. Затем она снова стала выпивать спиртные напитки, в связи с чем, перестала ходить к В. в квартиру и производить уборку. 23.07.2018 она пришла к В. для того чтобы забрать свой паспорт, так как он нужен был для оформления документов ее матери, однако В. сказала, чтобы она написала объяснение по поводу тех 10 000 рублей, которые она ей так и не отдала. Она написала объяснение, где указала срок возврата денег. 03.08.2018 к ней приехали сотрудники полиции, задержали её и привезли в Отдел МВД России по г. Армавиру, в связи с тем, что В. написала на нее заявление по факту хищения 10 000 рублей, где в полиции она созналась в содеянном и написала явку с повинной в присутствии адвоката, без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции.

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимой ФИО1, допрошенной в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в качестве обвиняемой, из которых следует, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой все обстоятельства совершенного ею преступления изложены верно, ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает полностью и оставляет без изменений. Свою вину в присвоении денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих В., признает полностью.

- показаниями потерпевшей В., которая в судебном заседании пояснила, что в середине июня 2018 года она стала чувствовать себя плохо в связи, с чем решила нанять себе помощницу. С этой целью она разместила на сайте «Окру» объявление и указала свой номер. В этот же день ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась Светланой, и она назначила ей собеседование на следующий день. Когда на следующий день они встретились, Светлана показала ей свой паспорт, о том, что она гражданка РФ, зарегистрирована и проживает в г.Армавире. Светлана ей понравилась, так как опрятно выглядела и в общении была приятной, в связи с чем, она согласилась нанять ее на работу. Так они договорились, что она будет получать за отработанные в день часы, а именно 70 рублей в час, и оплата будет производится ежедневно, на что Светлана согласилась и со следующего дня приступила к работе. Светлана проработала около 10 дней. Примерно в начале июля 2018 года она дала Светлане 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, для того, чтобы она приобрела продукты питания и парфюмерию. После того, как она передала Светлане денежные средства в сумме 10 000 рублей, та уехала и больше не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. Затем она попросила своего знакомого Сергея найти ее, который нашел Светлану и привел ее к ней домой. Светлана попросила ее простить ее, т.к. она потратила деньги на свои нужды и обещала отработать данные деньги, на что она согласилась. Однако, до поступления дела в суд ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей не вернула, чем причинила ей ущерб, который для нее является значительным, так как она является инвалидом 1 группы, получает незначительную пенсию и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В ходе судебного следствия ФИО1 возместила в полном объеме причиненный ей ущерб, в связи с чем, имущественных претензий к ней она не имеет.

- показаниями свидетеля Ах., который в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомая В., которая проживает по адресу: г. Армавир, <...>. В настоящее время В. имеет заболевание, от которого она не выходит из дома, поэтому он помогает ей всегда по ее просьбе. Ему известно, что у В. имелась домработница по имени Светлана. В начале июля точную дату не помнит, ему позвонила В. и рассказала, что ее домработница Светлана взяла деньги в размере 10 000 рублей, которые предназначались на приобретение продуктов питания и на ее личные нужды, и исчезла. В. попросила его найти Светлану, так как она не отвечает на звонки, в связи с чем, он примерно через три дня дозвонился до Светланы и привез ее к В.

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля С., матери подсудимой ФИО1, из которых следует, что она проживает с внуками А.Эл., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются детьми ФИО1 ФИО14 однако с 2011 года Светлана лишена родительских прав в отношении указанных детей, в связи с чем, она оформила опекунство над ними и они проживают с ней. Также у Светланы есть дети от второго брака, а именно Ц.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ц.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с их отцом, так как официально они развелись в связи с тем, что Светлана ведет антиобщественный образ жизни, детей не навещает и не помогает им. Где в настоящее время проживает Светлана и с кем, она не знает, так как она периодически проживает с разными лицами, последний раз она проживала на <...> с сожителем Русланом. В начале июля 2018 года, днем к ней домой приехала Светлана и рассказала, что работает домработницей у женщины на Северном микрорайоне и она послала ее на рынок приобрести продукты питания и личные вещи для нее, а также при этом показала ей список и денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых Светлана передала по 1 000 рублей детям для их нужд, пояснив, что это ее деньги, и она их заработала, а остальные деньги предназначались на покупку указанных вещей. После этого Светлана ушла и большее она ее не видела. С кем и где Светлана могла потратить эти деньги, она не знает.

- протоколом от 03.08.2018 принятия устного заявления о преступлении В., которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о совершенном преступлении, указав, что в конце июня 2018 года она передала ФИО1 10 000 рублей, находясь по адресу: г.Армавир, <...>, для приобретения продуктов питания и парфюмерии, однако, ФИО1 присвоила указанные денежные средства, не исполнив свои обязательства, а потратила денежные средства на свои нужды, причинив тем самым ей ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Армавир, <...>.. в ходе осмотра квартиры В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, не обнаружены.

- распиской от 23.07.2018, написанной собственноручно ФИО1, подтверждающей, что она взяла у В. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

- протоколом выемки от 06.08.2018, в ходе которой у В. изъята расписка, написанная ФИО1 от 23.07.2018.

- протоколом осмотра документов от 06.08.2018, в ходе которого осмотрена расписка от 23.07.2018 и постановлением от 06.08.2018 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом явки от 03.08.2018 с повинной ФИО1, которая после разъяснения ей требований ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что в июле 2018 года она подрабатывала у женщины по имени В., проживающей в <...>, которая дала ей деньги в сумме 10 000 рублей для того, чтобы она купила ей необходимое для дома. В свою очередь она воспользовалась тем, что она ей доверяет, взяла деньги и, осознавая всю степень своего поступка, потратила деньги на собственные нужды, так как в деньгах очень нуждалась.

Оценив показания потерпевшей, свидетелей обвинения и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия ФИО1 государственным обвинителем правильно квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Под присвоением понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Преступление считается оконченным, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным, лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Совершенное подсудимой безвозмездное, противоправное обращение вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника, совершено с корыстной целью, с причинением собственнику имущества значительного ущерба.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей В., в частности наличие у неё ежемесячного источника дохода в виде пенсии по инвалидности, а также наличие на иждивении у потерпевшей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в начале июля 2018 года, находясь по адресу: г. Армавир, <...>, заключила устный договор с В., согласно которому В. вверила ФИО1, исполняющей у нее обязанности домработницы, денежные средства в сумме 10 000 рублей для приобретения продуктов питания и парфюмерии для неё, которые она должна была приобрести до окончания дня. Однако, ФИО1 обязательства по устному договору не исполнила, продукты питания и парфюмерию для В. не приобрела, вверенные денежные средства не вернула, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который в силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей В., которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния; показаниями свидетеля Ах., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 преступления, известные ему со слов потерпевшей В., оглашенными показаниями свидетеля С., которая на предварительном следствии подтвердила факт присвоения ФИО1 денежных средств, вверенных ей потерпевшей В., протоколами следственных действий; вещественными доказательствами по делу, изъятыми и осмотренными в установленном порядке.

Анализируя показания потерпевшей В., суд считает, что оснований для оговора подсудимой у нее не имелось, в ходе предварительного расследования потерпевшая относительно юридически значимых обстоятельств по делу давала последовательные и не противоречивые показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд делает вывод о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевшей, получены в соответствии с Законом, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимой с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Напротив, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу в том, что версия обвинения о причастности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт присвоения, то есть хищения чужого имущества- денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих В., вверенного подсудимой ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и признает ее вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - доказанной.

Из материалов дела видно, что согласно справке ГБУЗ «ПНД №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 23.08.2018 подсудимая ФИО1 диспансерно не наблюдается, ранее обращалась консультативно в 1986 году по поводу диагноза: «<...> Согласно заключению комиссии экспертов от 18.09.2018 <...> по проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство). По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимая ФИО1. ранее не судима, совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, разведена, имеет двоих малолетних детей (сын Ц.Е., <...> года рождения, сын Ц.Н., <...> года рождения).

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей деяние.

Оснований для смягчения наказания подсудимой по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления (ч.2 ст.160 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитываемых судом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимая ФИО1 не работает, однако трудоспособна и ограничений к труду не имеет, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкций ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – расписка от 23.07.2018, написанная ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет. Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - расписку от 23.07.2018, написанную ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Приговор вступил в законную силу 07.11.2018