Приговор № 1-105/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-105/2026

Уголовное дело №1-105/2026

24RS0037-01-2026-000348-49


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г.Назарово 21 апреля 2026 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

подсудимого У.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

У.Ю.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.Ю.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У.Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, У.Ю.С. на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считается с ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию. Общий срок лишения права управления составляет 18 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван, в связи с тем, что У.Ю.С. водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался. Информация об исполнении административного штрафа отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.С., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № следуя на указанном автомобиле по <адрес> муниципального округа <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес> У.Ю.С. был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, <адрес>. Там ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, от прохождения которого У.Ю.С. отказался.

После чего, У.Ю.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровской РБ». В нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водители обязаны по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ У.Ю.С., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО6, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый У.Ю.С. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено У.Ю.С. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает У.Ю.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия У.Ю.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому У.Ю.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих убедительных данных суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание У.Ю.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление У.Ю.С. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Не имеется оснований для применения конфискации транспортного средства, т.к. автомобиль принадлежит третьему лицу – <данные изъяты> это организация, в которой У.Ю.С. работал, предоставляла ему данный автомобиль на основании доверенности для выполнения трудовых функций.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписями и копии документов на автомобиль, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документы на автомобиль и сам автомобиль, переданные по принадлежности представителю <данные изъяты> следует оставить в распоряжении этой организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У.Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения У.Ю.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями и копии документов на автомобиль, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и документы на него, переданные представителю <данные изъяты>, – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев