Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017 ~ М-920/2017 М-920/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 11 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму 159 219,00 рублей под 44,9% годовых, полная стоимость кредита 56,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 03.10.2014 ответчику направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.10.2017 в сумме 302 520, 04 рублей, из которых 152 593,66 рублей- основной долг, 8 076,90 рублей- проценты за пользование кредитом, 18 349,26- рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 123 500,22 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты, после выставления требования), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 225,00 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено из материалов дела, что 07.11.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму 159 219,00 рублей под 44,9% годовых обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с анкетой - заявлением на оформление, ежемесячный платеж составил 7 211,03, срок погашения ежемесячно, согласно графика погашения кредита, первый ежемесячный платеж 27.11.2013 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком на счет зачислена сумма кредита, денежные средства выданы истцу, что подтверждается выпиской по счету <№> (л.д. 14)

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия п.6, 7, 8 кредитного договора (п. 1, раздела II Условий договора), указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения кредита по картам, выпиской по ссудному счету (л.д.30-35)

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от 07.11.2013, на 19.10.2017 составляет, сумму 302 520,04 рублей, из которых 152 593,66 рублей основной долг, 8 076,90 рублей проценты за пользование кредитом, 18 349,26 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 123 500,22 убытки банка (неоплаченные проценты, после выставления требования.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела с сентября 2014 года заемщиком ФИО1 не производится ежемесячное пополнение счета карты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 13.04.2015 года вынесен мировым судьей судебного участка №3 Чернушинского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредиту. 30.04.2015 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В связи с тем, что последний ежемесячный платеж ответчиком произведен 22 сентября 2014 года, просрочка платежа за последующий платежный период с 15 сентября 2014 года по 14 октября 2014 года наступила 15 октября 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Соответственно, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен (дата обращения с иском 20 октября 2017 г.).

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 225,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 года <№> в размере 302 520,04 рублей, из которых: 152 593,66 рублей –основной долг, 8 076,90 рублей- проценты за пользование кредитом, 18 349,26 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, 123 500, 22 рублей- убытки банка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 225, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю.Янаева