Решение № 2-1847/2020 2-1847/2020~М-1652/2020 М-1652/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1847/2020

Гражданское дело № 2-1847/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 28,8 % годовых на срок 60 месяцев, дата платежа - 17 число каждого календарного месяца. Сумма задолженности ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по спорному договору в размере 304 165 руб. 09 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 241 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика, представив суду уточненный расчет, согласно которому сумма исковых требований составляет 198 014 руб. 49 коп., которую просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, в ранее представленных суду письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, считая срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа, которые применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 28,8 % годовых на срок 60 месяцев (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года), дата платежа-17 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа - 9 498 руб.

ФИО1 обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

С указанными условиями он был ознакомлен и согласился, что подтвердил своей подписью, и обязался их выполнять.

Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита (последний платеж по кредиту был совершен в ДД.ММ.ГГГГ г.) допуская просрочку, в результате чего образовалась задолженность в сумме 304 165 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по спорному договору в размере 304 165 руб. 09 коп.

О состоявшейся переуступке права требования ответчик был уведомлен посредством направления ему соответствующего уведомления.

Таким образом, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности с учетом представленных уточнений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Полагали, что с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 гола № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, срок исковой давности должен быть исчислен по каждому ежемесячному платежу, которые должны были вноситься ответчиком согласно графику погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах сам факт внесения ответчиком последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует об истечении срока исковой давности по остальным ежемесячным платежам, установленным договором до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, впоследствии отмененный определением от 03 июля 2020 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 09 сентября 2020 года.

Согласно статье 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, ввиду чего подлежит взысканию сумма основного долга в размере 155 309 рублей 68 коп., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования) в размере 42 704 рубля 81 коп., итого 198 014 рублей 49 коп.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований ООО «ЭОС», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 014 рублей 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 160 рублей.

В остальной части иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева