Приговор № 1-94/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело №1-94/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 16 марта 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Синенко Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мишура М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно незаконно рознично продавала спиртосодержащую пищевую продукцию, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 08.07.2019 г., вступившего в законную силу 23.07.2019 г., ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф оплачен Дата, а следовательно, в силу ст.4.6 КоАП РФ, срок окончания административного наказания ФИО1 истекает Дата, в связи с чем ФИО1 на Дата являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) Отдела МВД России по городу Михайловке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», к ФИО1, находившейся на испытательном сроке и не состоящей в трудовых отношениях, выполнявшей обязанности продавца, осуществляющей розничную продажу продуктов питания и безалкогольных напитков в павильоне «...» индивидуального предпринимателя ФИО4, на территории «...», расположенного на Адрес в Адрес, Волгоградской, обратился ФИО2 с просьбой продать имеющуюся у неё алкогольную продукцию. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу имеющейся у нее в павильоне спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО1 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Дата в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном павильоне «...» на территории «...», осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ и желая их наступления, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 27.12.2018), согласно которой запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами и, не имея на то лицензии, в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, осуществила розничную продажу за 400 рублей ФИО2, действующему под контролем сотрудников ОЭП и ПК Отдела МВД России по городу Михайловке, спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке ёмкостью 0,25 литра с этикеткой с названием «коньяк Дару-Бенд» и Федеральной специальной маркой, изготовленной производством АО «Гознак» с нумерацией ..., которая, согласно заключению эксперта Номер от Дата, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,9% об и объемом 250 см3, соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным показателям.

Дата, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ФИО2 приобретённую у ФИО1 спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,9% об и объемом 250 см3, соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» в стеклянной бутылке объёмом 0,25 литра, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимой - адвокат Мишура М.Н. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель Михайловского межрайонного прокурора Синенко Н.С. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимой в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данные о её личности, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует её действия по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о её личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судима (т.1 л.д.146-147); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.149-150,152-153); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.145).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами судом признаются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, учитывая, что она трудоспособна, а также реальную возможность оплаты ею штрафа в виде назначенного судом наказания, находит верным и справедливым назначить ей наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.171.4 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении нее меры пресечения и находит возможным, ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении нее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г.Михайловке), р/счёт <***>; ИНН <***>; КПП 345601001; ОГРН <***>; БИК 041806001; ОКТМО 18720000 (лицевой счёт <***>). Отделение Волгоград, г.Волгоград; КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л с этикеткой коньяк «Дару-Бенд» с ФСМ с нумерацией - Номер и надписью «коньяк 0,25 л», упакованную в полиэтиленовый пакет; 3 бутылки с этикеткой «Российское шампанское» объемом 0,75 л; 5 бутылок с этикеткой водка «Finsky ice» объемом 0,5 л; 2 бутылки с этикеткой «Вина Тамани» объемом 0,7 л; 1 бутылку с этикеткой «Саперави» объемом 0,7 л; 2 бутылки с этикеткой «Армянский коньяк АВЗ» объемом 0,5 л; 1 бутылку с этикеткой «Белая вьюга» объемом 0,5 л; 2 бутылки с этикеткой коньяк «Дару-Бенд» объемом 0,25 л; 4 бутылки с этикетками «Finsky ice» объемом 0,25 л; 5 бутылок с этикеткой «Три рюмки» объемом 0,25 л; 3 бутылки с этикеткой бренди «Дару-Бенд» объемом 0,1 л, частично некоторые заполнены жидкостями прозрачного и коричневого цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- купюру Банка России достоинством 1 000 рублей серии ЛП Номер, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ОМВД России по городу Михайловке, Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев