Приговор № 1-111/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Уголовное дело № 1-111/2018 Именем Российской Федерации с. Тарбагатай 22 мая 2018 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района РБ Ботоева С.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 01.04.2018 около 18 часов у ФИО1, находящегося в ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1 на следующий день около 17 час. 20 мин. прибыл на поле, расположенное на расстоянии около 500 м. в северо-западном направлении от ..., где в течение часа путем ... незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 96,76 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. После этого ФИО1 сложил пакет с указанным наркотическим средством во внутренний левый карман надетой на нем куртки и в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. 02.04.2018 незаконно хранил при себе до момента изъятия в отделе МВД России по ..., расположенном по .... Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый ФИО1 и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Ботоев С.Б. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены. Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 91); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 97); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 также не состоит на учете в данном учреждении (л.д. 95); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 92); характеристика ИП ФИО3 о том, что ФИО1 характеризуется положительно. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, иждивенцев не имеет. Его среднемесячный доход составляет 8 000 – 10 000 руб. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно – по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым рассрочить ему выплату штрафа на определенный срок. При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме 3 630 руб. и в судебном заседании в сумме 825 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями. Оплатить штраф по следующим реквизитам: Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ БИК 0481420001 Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) Лицевой счет <***> ИНН <***> КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 4 455 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать. Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество каннабис (марихуана) массой 106 г., смывы с ладоней рук ФИО1 на одном фрагменте материала, – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин СОГЛАСОВАНО: Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Шурыгин Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |