Приговор № 1-85/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 01 ноября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, имеющей ****, ****, ****, ****, проживающей в Адрес Обезличен, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 г. около 22 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проникла в палисадник дома-дачи, расположенного в Адрес Обезличен. Имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета сломала стекло в окне дома, и через образовавшийся проём ФИО1 незаконно с целью кражи проникла внутрь дома-дачи, откуда тайно похитила ватное одеяло стоимостью 300 руб., ватное одеяло стоимостью 250 руб., верблюжье одеяло стоимостью 300 руб., плед стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинила потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1 150 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, вину признала полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Полухиным В.В., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны. От потерпевшей ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не поступило.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются её явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л.д.49), протоколом допроса потерпевшей ФИО6, согласно которому ФИО1 добровольно возместила ей причинённый кражей ущерб путём возврата ватного и верблюжьего одеял, а также возместила ущерб по второму ватному одеялу и пледу (л.д.25-26), протоколом выемки, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала два одеяла (л.д.30-32), протоколом проверки показаний на месте (л.д.58-63), протоколом допроса подозреваемой, обвиняемой ФИО2 (л.д.53-55, 66-67), согласно которым ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за её поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 53-55), согласно которому ФИО1 перед совершением кражи употребляла спиртные напитки и во время её совершения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказания: штраф и принудительные работы суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода подсудимая не имеет и не сможет уплатить штраф, а также указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1 По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, раскаялась в содеянном, суд считает возможным применить в отношении неё ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок и возложив на неё определённые обязанности, так как считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. Поэтому отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимой есть отягчающее обстоятельство. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два одеяла следует считать возвращёнными потерпевшей ФИО6.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два одеяла считать возвращёнными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина