Апелляционное определение № 33-9628/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 23RS0019-01-2025-003102-25

Судья: Сеина Т.П. Дело № 33-9628/2026

№2-1847/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ...........1 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л:

...........1 обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Алькасар» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда. Указывая, что в результате несчастного случая 11 июля 2002 года в г. Краснодаре на строительном объекта ЖК «Краски». Расположенном по адресу: ................, истцу как работнику подрядной организации в результате падения с высоты 8 этажа были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Несчастный случай произошел на территории строительного объекта «Комплекс среднеэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресу6 ............, Литер 8, застройщиком (заказчиком) которого является ООО «Алькасар».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию сверх возмещения вреда в размере ................ рублей и судебные расходы на представителя в размере ................ рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку данное дело не подсудно Каневскому районному суду Краснодарского края, а относится к подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2025 года гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Алькасар» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда передано по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

В частной жалобе ...........1 в лице представителя ...........3 просит отменить определение как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, послужившие основанием подачи иска в суд по месту регистрации истца, а также не применен закон, подлежащий применению.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент подачи иска и на настоящее время место жительства истца, а также место причинения вреда не относится к территориальной подсудности Каневского районного суда Краснодарского края, а относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск предъявляется в суд по мету жительства ответчика, а иск к организации – в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

Так, в силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства. При этом согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным поврежедением здоровья или в результате смерти кормильца, в втом чяисле иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статья 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, истец, заявив требование о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве, имеет право на рассмотрение заявленного иска в суде по месту своего жительства в силу применения приведенного выше правила альтернативной подсудности.

Согласно данным паспорта (л.д. 11 об.) истец зарегистрирован по адресу: ............, что относится к территориальной подсудности Каневского районного суда Краснодарского края. Данный адрес указан и в исковом заявлении.

В этой связи, постановленное судом определение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным как вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в Каневской районный суд Краснодарского края для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Алькасар» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда направить по подсудности в Каневской районный суд Краснодарского края (............) для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя