Решение № 12-463/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-463/2025

Дело №

УИД 05RS0№-74


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для ее подачи и отменить определение, ссылаясь на его незаконность, а изложенные в нем выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Так, заявитель направил в прокуратуру Республики Дагестан обращение, в котором указал на нарушение ГКУ «Госюрбюро Республики Дагестан» норм КоАП РФ при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и просил внести представление об устранении нарушений требований законодательства, что отнесено к исключительной компетенции прокурора и его заместителей.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалуемое им определение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и позиции стороны, озвученной в ходе судебного заседания, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Принимая во внимание особые условия содержания ФИО2, осужденного к лишению свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, прихожу к выводу о том, что ФИО2 срок для обжалования оспариваемого определения должностного лица пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в прокуратуру Республики Дагестан с заявлением, в котором просил привлечь руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения по 5.39 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проанализировав обращение заявителя ФИО2 и приложенные к нему материалы, первый заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО4 установил, что его обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан», рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок по существу поставленных в обращении вопросов.

Не установив нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения, первый заместитель прокурора республики указал на отсутствие в действиях должностного лица ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, о чем вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В обжалованном определении первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по обращению ФИО2, заместитель прокурора Республики Дагестан в результате проведенной проверки установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в поиске информации об адресе и наименовании организации, в которой можно обратиться за помощью в найме представителя по административным и гражданским делам за счет бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1 жалоба ФИО2 рассмотрена по существу и в установленный законом срок, о чем заявителю направлен ответ по почте за исх. №, кроме того по просьбе заявителя ему возращена копия конверта. Таким образом, в действиях руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1 отсутствуют признаки событий административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, изложенные в обжалованном определении первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судом жалобы ФИО2 и подтверждены материалами, предоставленными Прокуратурой Республики Дагестан.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 на указанное определение заместителя прокурора суд учитывает, что вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор был вправе провести проверку доводов ФИО2 и принять обжалуемое определение.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При рассмотрении доводов жалобы ФИО2 судом исследованы все представленные суду материалы в том числе и материалы предоставленные ФИО2, при этом суд считает достаточными имеющиеся в деле материалы для рассмотрения жалобы ФИО2 на определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что заместителем прокурора при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка действиям руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1, о чем ФИО2 направлен соответствующий ответ.

Оценив предоставленные доказательства, суд соглашается с выводами заместителя прокурора изложенными в обжалованном определении о том, что в действиях руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1 отсутствуют нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем заместитель прокурора по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Вышеуказанное определением мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 не свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку судом рассматривается жалоба ФИО2, поданная на конкретное определение, принятое прокурором, суд в рамках КоАП РФ проверяет на предмет законности именно данное определение и иные доводы ФИО2 о нарушении его прав не отраженные в заявлении ФИО2 по результатам проверки которого принято определение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого определения не является и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ГКУ РД «Государственное юридическое бюро Республики Дагестан» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения его копии путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья ФИО5