Решение № 12-316/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-316/2023

Дело №12-316/2023 копия


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от (дата) инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО6 просила вышеуказанное определение отменить, в связи с отсутствием вины её в дорожно-транспортном происшествие (ДТП).

В обоснование доводов жалобы указывает на виновность в ДТП водителя ФИО4

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Должностное лицо ИАЗ 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебном заседании просила жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: «в случае отсутствия состава административного правонарушения…».

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела старшим инспектором группы по ИАЗ 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску установлено, что (дата) в 07:47 часов по адресу: (адрес) произошло столкновение автомашины «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, и автомашины «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3

При производстве по данному делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД составлены справка о ДТП (приложение к постановлению), схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения от ФИО3, ФИО4

Должностное лицо, изучив представленные материалы в совокупности, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) вынесено при наличии достаточных к тому оснований, достаточно мотивировано, не содержит суждений о виновности лица в нарушении правил ПДД повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений водителя ФИО3 следует, что (дата) около 08:00 часов двигалась на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** по средней полосе по (адрес) от (адрес), пересекая перекресток (адрес) и (адрес) двигалась с разрешенной скоростью, дорожное покрытие асфальт было сухим. Убедившись, что она не создает помехи и препятствия, перестроилась в левую сторону по (адрес). В той же средней полосе перед перекрестком по (адрес) и (адрес) двигался автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***. После того, как оба автомобиля пересекли пешеходный переход, автомобиль «***» начал перестроение с правой в левую полосу и, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на её автомобиль. По факту ДТП она сообщила в ГИБДД, на место выезжали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт происшествия и составили схему.

Из пояснений водителя ФИО4 следует, что (дата) около 07:50 часов она двигалась на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** по (адрес) в направлении (адрес) во второй полосе со скоростью 30 км/ч. дорожное покрытие асфальт было сухим, время суток светлое при ясной погоде. После проезда перекрестка (адрес) и (адрес), после проезда пешеходного перехода, почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля. Она проехав остановилась и включила аварийную сигнализацию. По факту ДТП сообщила в ГИБДД.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами производства по административному делу.

Исследованные в судебном заседании материалы административного дела свидетельствуют о том, что определение должностного лица ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску от (дата) в отношении водителя ФИО3 соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, суждений о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения не содержат.

Утверждение, изложенное в жалобе о невиновности водителя ФИО3 и виновности водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении иным лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, в приложении к определению сделаны необоснованные выводы о её виновности, не может служить основанием для признания её виновной именно в административном правонарушении.

Приложение к определению не может являться безусловным доказательством по административному делу.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, защищать свои нарушенные права, устанавливать виновность в дорожно-транспортном происшествии, приводить доказательства виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинения материального ущерба по вине другого водителя, требовать его возмещения, участники дорожно-транспортного происшествия заинтересованные лица могут путем предъявления соответствующего иска в рамках гражданского судопроизводства.

Обжалуемое по данному административному делу процессуальное решение в этом не препятствует.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья п/п ФИО1

Копия верна. Судья

№
Подлинный документ находится в материалах дела

№ Калининского районного суда (адрес)