Приговор № 1-218/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024 (12401330076000304)

43RS0004-01-2024-001982-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее судимого:

- 17.06.2024 мировым судьей судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области по ч.1 ст.171.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 17.07.2024 мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области по ч.1 ст.171.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ; ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.06.2024 к 240 часам обязательных работ;

- 23.07.2024 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.07.2024 к 320 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03.10.2024 не отбытые 272 часа обязательных работ заменены на 34 дня лишения свободы в колонии поселении. Отбыто 15 дней лишения свободы, не отбыто 19 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.09.2024 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 03 минуты ФИО1, находясь с ранее незнакомым ему П.Д. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья умышленно обхватил П.Д. своими обеими руками за плечи, и поставив своей ногой ему подножку, умышленно толкнул своими руками в спину П.Д. вперед, от чего последний, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упал на землю, испытав от падения физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, в вышеуказанный период времени, умышленно, своей правой рукой выполнил П.Д. загиб его правой руки за спину, от чего последний испытал физическую боль, и удерживая его в таком положении своей правой рукой, с целью беспрепятственного завладения имуществом П.Д., подавив, таким образом, сопротивление П.Д., ФИО1, своей левой рукой, расстегнув карабины сумки, висевшей на потерпевшем, через левое плечо, открыто похитил сумку, принадлежащую П.Д., стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Honor 20 lite», стоимостью 10 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего П.Д. на общую сумму 10500 рублей.

Завладев указанным имуществом П.Д., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных корыстных действий ФИО1 потерпевшему П.Д. была причинена физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что он полностью признавал себя виновным в совершении преступления и дал показания, соответствующие описательной части приговора, согласно которым 13.09.2024 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут он, находясь возле дома № ул. <адрес> открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее П.Д., причинив последнему материальный ущерб на сумму 10500 рублей. (том 1 л.д.108-111, 131-133)

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 03.10.2024, согласно протоколу которой он указал на участок местности у дома № по ул.<адрес>, где от совершил открытое хищение имущества, принадлежащего П.Д. (том 1 л.д.120-123).

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего П.Д.. следует, что 13.09.2024 около 23 часов 00 минут около дома по адресу: <адрес>, он познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени Г., с которым они направились в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков. Находясь у дома № по ул. <адрес> Г. умышленно обхватил его своими обеими руками за плечи, и умышленно подставив своей ногой подножку толкнул его вперед своими руками в спину. От данного толчка не удержав равновесия, он упал на землю вперед лицом на газон, от падения испытав физическую боль. После чего, Г. умышленно своей правой рукой сделал ему загиб правой руки за спину, от чего он испытал физическую боль, и удерживая его в согнутом положении, другой рукой, левой, отстегнул карабины на сумке - барсетке, висевшей на нем через левое плечо. После чего Г., схватив сумку-барсетку, побежал в сторону <адрес>. В момент, когда Г. похищал сумку-барсетку, он лежал на животе и наблюдал за действиями Г. В сумке-барсетке также находился мобильный телефон «Honor 20 lite», который он оценивает в 10 000 рублей, сумку - барсетку оценивает в сумму 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. (том 1 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Б.А. следует, что 13.09.2024 в вечернее время у него в гостях был знакомый П.Д., с которым они распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут П.Д. пошел домой, при этом с собой у него была черная мужская сумка-барсетка через плечо. 14.09.2024 он узнал от П.Д., что 13.09.2024, когда тот возвращался домой, у него украли вышеуказанную сумку-барсетку с содержимым, в том числе с телефоном. (том 1 л.д.77-78).

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 14.09.2024 в указанный магазин ФИО1 на его паспорт был сдан сотовый телефон марки «Honor 20 lite», imei №. В последующем данный телефон был реализован в продажу, кому именно пояснить не может, так как учет лиц, приобретающих имущество в данном магазине не ведется. (том 1 л.д.91-95)

Из показаний свидетеля К.М. следует, что 14.09.2024 в обеденное время он пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел сотовый телефон марки «Honor 20 lite», imei 86915804654305 за 2900 рублей. Указанным телефоном он пользовался до 20.09.2024, после чего продал его ранее неизвестному человеку за 3500 рублей у д. № по ул. <адрес>. (том 1 л.д.80-83)

Из показаний свидетеля П.И. следует, что 14.09.2024 около 00 часов 10 минут проснулась от стука в дверь. Открыв входную дверь, она увидела мужа П.Д. Она спросила П.Д. почему он не открыл дверь своим ключом, на что он сказал, что, когда он шел домой у д. № по ул. <адрес> на него напал мужчина, уронил его на землю и, отстегнув карабин на сумке-барсетке, схватив ее убежал. Узнав о случившемся, она позвонила в полицию. (том 1 л.д.99-100)

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением поступившее 13.09.2024 в 23 часов 03 минут в Дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Кирову, о том, что украли телефон и избили незнакомые (том 1 л.д. 8)

- сообщением, поступившее 14.09.2024 в 00 часов 17 минут в Дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Кирову, о том, что забрали барсетку и ключи от квартиры. (том 1 л.д. 10)

- рапортом оперуполномоченного К.А., об обнаружении в действиях неизвестного признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (том 1 л.д. 12)

- заявлением П.Д. от 14.09.2024, в котором он просит оказать помощь в поиске мобильного телефона и установлении лица, которое нанесло ему побои (том 1 л.д. 14)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона, бывшего в использовании марки «Honor 20 lite» по состоянию на 13.09.2024 составляет от 9000 руб до 10000 руб.(том 1 л.д.147)

- протоколами осмотра места происшествия от 14.09.2024, согласно которым местом совершения преступления является участок местности у дома № по ул. <адрес>. (том 1 л.д.35-37, 42-45)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего П.Д., свидетелей Б.А., К.М., К.Н., П.И., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. В свою очередь, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что он при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора открыто похитил имущество П.Д., при этом применил не опасное для жизни и здоровья насилие к потерпевшему, суд находит достоверными, поскольку данные показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона. Причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенном преступлении судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, при этом похищая сумку и телефон у П.Д. он понимал, что действует открыто, поскольку осознавал, что его действия по завладению имуществом очевидны для потерпевшего. Сумку с находившимся в ней сотовым телефоном у потерпевшего подсудимый забрал против воли последнего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом подсудимый действовал с корыстным умыслом.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью хищения сумки с находящимся в ней мобильным телефоном, принадлежащими П.Д. с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил к П.Д. в качестве средства завладения имуществом насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном обхвате подсудимым П.Д. своими обеими руками за плечи, и поставив своей ногой ему подножку, умышленно толкнул руками в спину П.Д. вперед, от чего последний, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упал на землю, испытав от падения физическую боль, а затем умышленно, своей правой рукой выполнил П.Д. загиб его правой руки за спину, от чего последний испытал физическую боль, и удерживая его в таком положении своей правой рукой, тем самым облегчив совершение преступления.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.205, 207), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д.200, 201, 203).

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.10.2024 № ФИО1. <данные изъяты> (том 1 л.д. 117-118)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, фактических обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 23.07.2024, по которому наказание не отбыто, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший П.Д. обратился в суд с заявлением об отказе от гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба на сумму 10500 рублей 00 копеек, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб. Претензий к нему не имеет.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не противоречит закону и прекращает производство по иску.

Органами предварительного следствия наложен арест на мобильный телефон марки «Redmi 9A» на сумму 4500 рублей. (л.д.167-168)

Суд считает необходимым снять арест на указанный сотовый телефон.

Из материалов дела следует, что адвокат Курочкин С.А. и Трегубова Л.В. участвовали в уголовном деле в ходе следствия по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 3979 руб. 00 коп. и 5968 руб. 50 коп. соответственно (л.д.216, 217), всего 9947 руб. 50 коп. ФИО1 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 23.07.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 03.10.2024), окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде 9 (девяти) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12 декабря 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 10500 рублей в пользу П.Д., в связи с отказом от иска потерпевшего.

Снять арест на мобильный телефон марки «Redmi 9A» и по вступлению приговора в законную силу вернуть указанный телефон по принадлежности осужденному ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л..И. Барбакадзе