Приговор № 1-150/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 04 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Линенко Т.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего без заключения трудового договора монтажником <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого: 29.12.2015г. мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района МО по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, снят с учета УИИ 08.09.2016г. по отбытии основного наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>г. примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около забора у гаражей, расположенных около <адрес>, нашел бумажный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,75гр., что является значительным размером, присвоил его себе с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления и незаконно хранил при себе, поместив его в правый карман своей куртки, до момента его задержания <дата>г. в 04 часа 30 минут около <адрес> сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Пушкинское». В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 судим (л.д.39-40,58,60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.44-45), работает без заключения трудового договора монтажником <адрес>, положительно характеризуется по месту работы, жительства и прохождения военной службы в в/ч 23243с.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Приговор мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района МО по ст. 264.1 УК РФ от 29.12.2015г. в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - бумажный сверток, с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района МО по ст. 264.1 УК РФ от 29.12.2015г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.