Апелляционное определение № 33-4925/2026 Ж-5118/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 02-1661/2025

Апелляционное производство № 33-4925/2026

УИД 77RS0021-02-2024-017137-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 31.08.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и фио Альтаиром Евгеньевичем, паспортные данные.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 31.08.2022 года в размере сумма в порядке наследования; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в отношении нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 33, кадастровый номер № ..., в размере сумма (90% от стоимости), в отношении нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 49, кадастровый номер № ..., - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № ... от 31.08.2022; взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 31.08.2022 в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (машино-место) по адресу: адрес м/м № 33, кадастровый номер № ..., определив начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации с публичных торгов; нежилое помещение (машино-место) по адресу: адрес м/м № 49, кадастровый номер № ..., определить начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации с публичных торгов.

В обоснование требований истцом указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 31.08.2022 кредитного договора № ... выдало кредит ФИО2 в размере сумма на срок 360 мес. под 13,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 33, кадастровый номер № ...; нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 49, кадастровый номер № .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанное имущество предоставлено заемщиком в залог. При исполнении обязательств заемщиком нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма По сведениям банка ФИО2 умер 03.01.2024. Истцом в адрес наследников к имуществу ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик фио обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 31.08.2022 кредитного договора № ... выдало кредит ФИО2 в размере сумма на срок 360 мес. под 13,2% годовых.

Кредит выдан на приобретение следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение (машино-место) по адресу: адрес м/м № 33, кадастровый номер № ...;

нежилое помещение (машино-место) по адресу: адрес м/м № 49, кадастровый номер № ....

Нежилые помещения (машино-места) приобретались заемщиком по договору купли-продажи от 31.08.2022.

Государственная регистрация права собственности заемщика на нежилые помещения (машино-места) проведена 08.09.2022 № ... и № ...-77/072/2022-4, соответственно.

В период срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 13.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Истцом в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Требование банка до обращения с иском в суд в досудебном порядке не удовлетворены.

Также суд установил, что заемщик ФИО2 умер 03.01.2024, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 04.01.2024.

18.01.2024 нотариусом нотариальной палаты адрес Черноголовского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 36638053-13/2024 к имуществу ФИО2.

18.01.2024 к нотариусу обратилась фио с заявлением о вступление в наследственные права после смерти ФИО2

05.07.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810824296013309 в ДО Центральный» в адрес филиала № 7701 Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями; на помещение по адресу: адрес, Кунцево, адрес м/м 265, с кадастровым номером № 77:00:0000000:21187.

Стоимость объекта - помещения по адресу: адрес, Кунцево, адрес м/м 265, согласно сведениям ЕГРН составляет сумма

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 63-08-22 от 24.08.2022 стоимость нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 33, кадастровый номер № ..., составляет сумма, нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 49, кадастровый номер № ..., составляет сумма

Согласно расчетам стороны истца, начальная продажная стоимость нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 33, кадастровый номер № ..., должна составлять сумма (90% от стоимости), нежилого помещения (машино-место) по адресу: адрес м/м № 49, кадастровый номер № ..., - сумма

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является фио

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 237,309,310,334,348,393,418,420,432,434,810,811,813,819, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Поскольку ответчик является единственным наследником и, соответственно, владельцем залоговых помещений, стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с наследника заемщика, размер которой не превышает стоимость перешедшего наследуемого имущества, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по условиям договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом правил подсудности, полагая, что дело должно быть рассмотрено по ее месту жительства.

Данный довод жалобы судебная коллегия отклоняет.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда адрес, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения данных объектов недвижимости. Залоговое имущество не находится на территории, которая относится к юрисдикции Черногорского городского суда адрес.

Доводы жалобы о том, что суд лишил права ответчика представлять доказательства по делу, в том числе об иной оценке залогового имущества по рыночной стоимости, не являются основанием для отмены или изменения решения. Ответчик не лишена была права по почте направлять письменные доказательства в суд, рассматривающий дело по существу. К апелляционной жалобе также не приложены документы об иной стоимости недвижимого имущества.

Ссылка в жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о погашении кредита за счет страхового возмещения, является несостоятельной. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования жизни и здоровья между ПАО Сбербанк и фио Сторонами такие сведения при рассмотрении дела суду не сообщались, доказательства в подтверждение указанных доводов ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: