Апелляционное определение № 33А-4833/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Творилова В.И.

Дело № 2а-535/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000497-35

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-4833/2025
г. Вологда
04 декабря 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничева А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.07.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об оспаривании отказа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <ДАТА> №... в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале ..., расположенных по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», площадью ..., с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», площадью ..., с разрешенным использованием «для ведения огородничества»; и возложить обязанность на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района утвердить схему расположения вышеуказанных земельных участков.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ему повторно отказано в утверждении схемы расположения земельных участков, так как не представлены правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства и вспомогательные объекты, находящиеся на испрашиваемой территории; при этом также указано на невозможность установления вида разрешенного использования земельных участков до принятия новых Правил землепользования и застройки Судского сельского поселения. Полагает, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.07.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и сделал ошибочные выводы. Законных оснований для отказа в утверждении представленных схем расположения земельных участков (...) не имелось, так как цели использования земельных участков соответствуют разрешенным видам использования земельных участков, ранее аналогичные отказы уже признавались незаконными. Обращает внимание, что имеющиеся постройки являются хозяйственными, их наличие не препятствует образованию земельных участков.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В то же время подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельными участками, расположенными на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (с правами юридического лица) от имени Череповецкого муниципального района Вологодской области реализует права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет правомочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района и государственная собственность на которые не разграничена в границах Череповецкого муниципального района (Положение о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденное решением Муниципального Собрания района от 14.12.2016 № 321).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 03.08.2023 в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района поступили заявления ФИО1 об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью ... кв. м с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», а также площадью ... с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» (л.д. 24-28).

01.09.2023 решениями Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №..., №..., №... ФИО1 отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемые земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки Судского сельского поселения, утвержденными решением Совета Судского сельского поселения от <ДАТА> №..., расположены в территориальной зоне «ЛФ - Зона земель лесного фонда», где невозможно образование земельных участков; кроме того, испрашиваемый участок 1389 кв.м обременен объектами капитального строительства (там находятся гараж, навес, сараи), на которые не предоставлены правоустанавливающие документы; а испрашиваемый участок площадью ... расположен в прибрежной зоне, где запрещена распашка земель (пункт 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

04.07.2024 решением Вологодского областного суда признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденные решением Совета Судского сельского поселения от ..., в части отнесения образуемых земельных участков в кадастровом квартале ... к территориальной зоне «ЛФ - Зона земель лесного фонда» (л.д. 17-23).

23.10.2024 решением Череповецкого районного суда Вологодской области решения от <ДАТА> №..., №..., №... об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков признаны незаконными, на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... (л.д. 62-63).

30.01.2025 по результатам повторного рассмотрения заявлений ФИО1 на основании пункта 2 статьи 11.10, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района вновь отказано в утверждении схем расположения земельных участков, поскольку до принятия новых Правил землепользования и застройки Судского сельского поселения невозможно установить вид разрешенного использования земельных участков; кроме того, не представлены правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства и вспомогательные объекты, расположенные на испрашиваемой территории (л.д. 14).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков является законным, поскольку при отсутствии надлежащим образом утвержденных Правил землепользования и застройки Судского сельского поселения административный ответчик объективно не имеет возможности утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кроме того, на объекты капитального строительства, расположенные в границах данных участков, ФИО1 отказано в признании права собственности решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.10.2021 (л.д. 14).

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

В качестве правового основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении предоставленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории административный ответчик сослался на положения пункта 2 статьи 11.10, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом указал, что

- сформировать земельные участки невозможно, так как новые Правила землепользования и застройки Судского сельского поселения, не приняты, вследствие чего установить вид разрешенного использования земельных участков невозможно;

- заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства и вспомогательные объекты, расположенные на испрашиваемой территории.

Вместе с тем, приведенные в качестве правового основания оспариваемого решения положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливая перечень градостроительной и землеустроительной документации, подлежащей учету при подготовке схемы расположения земельного участка, сами по себе не содержат перечень оснований для отказа в утверждении данной схемы.

Такие основания исчерпывающим образом определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие действующих Правил землепользования и застройки, в части отнесения спорных земельных участков к конкретной территориальной зоне, не отнесено специальной нормой права к самостоятельному основанию для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации действующие правила землепользования и застройки при составлении схемы расположения земельного участка подлежат обязательному учету наряду с другими документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории и иными землеустроительными документами.

Таким образом, признание недействующими Правил землепользования и застройки Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденных решением Совета Судского сельского поселения от <ДАТА> №..., в части отнесения образуемых земельных участков в кадастровом квартале ... к территориальной зоне «ЛФ - Зона земель лесного фонда» в силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

Правовой статус указанной территории, включающий установленные запреты, а также допустимые на данной территории виды деятельности, может быть определен на основании утвержденных документов территориального планирования (генерального плана), проекта планировки территории и другой землеустроительной документации.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик, с которым согласился суд первой инстанции, также указал, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства и вспомогательные объекты, расположенные на испрашиваемой территории.

Из взаимосвязанных положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действительно, для реализации права на получение земельных участков по данному основанию заявитель должен был предоставить правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства, однако административный истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также имел право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для сенокошения, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Для реализации права на получение земельных участков по данному основанию у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства, расположенные на данной территории.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако по смыслу приведенной нормы права, основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, за исключением самовольных построек, в отношении которых принято решение о сносе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в части 2 статьи 1 определяет, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ под «государственным кадастровым учетом недвижимого имущества» понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (часть 5 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Между тем, в оспариваемом решении отсутствуют сведения об объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, не указано также на каком из трех испрашиваемых земельных участках ...) располагаются строения, обладающие признаками капитальности.

В подготовленных административным истцом схемах расположения земельных участков площадью ... в утверждении которых ему отказано, здания, строения и сооружения (объекты капитального строительства) не отображены (л.д. 24-28).

Как пояснил представитель административного истца, расположенные на испрашиваемых участках хозяйственные постройки входят в состав домовладения и перечислены в техническом паспорте жилого дома ФИО1 (л.д. 147).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью ... с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, п. Суда, <адрес> (т. 3 л.д. 38 материалы дела 3а-81/2024).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом ФИО1 (по состоянию на <ДАТА>) действительно содержатся сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке домовладения: гараже, бане, навесе, сараях.

В соответствии с чертежом, выполненном <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3, на испрашиваемом земельном участке площадью ... какие-либо строения отсутствуют, при этом на планируемых к образованию земельных участках площадью ... - имеются 7 строений.

Однако, относимых, допустимых доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что перечисленные строения на образуемых земельных участках площадью ... являются объектами капитального строения, принадлежащими иным гражданам или юридическим лицам, административным ответчиком в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Решений о признании указанных 7 построек самовольными и их сносе в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не принималось.

Вопреки аргументам административного ответчика решением Череповецкого городского суда от ... ФИО1 отказано в признании права собственности на хозяйственный блок/гараж, навес, сараи, так как они расположены на земельном участке, прав на владение которым истец не имеет, однако самовольными данные строения не признавались, решение о их сносе в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не выносилось (л.д. 70-75).

Не может судебная коллегия согласиться и с утверждениями административного ответчика о том, что формирование земельных участков вблизи собственного участка, на котором расположен жилой дом ФИО1, связано с исполнением решения Череповецкого районного суда от <ДАТА> (по делу №...) об освобождении береговой полосы реки Суда от строений и сооружений, так как формируемые земельные участки площадью ... расположены за пределами береговой полосы (чертеж кадастрового инженера ФИО3 от <ДАТА>).

Поскольку ни правовые, ни фактические основания оспариваемого решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков (связанные с нахождением на испрашиваемой территории объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам; невозможностью образования земельных участков без действующих правил землепользования и застройки) своего достаточного доказательственного подтверждения не нашли, то оспариваемое решение не могло быть признано законным, поскольку оно не соответствовало положениям земельного законодательства и нарушало права административного истца на обоснованное и всестороннее рассмотрение поданных заявлений.

Перечисленные обстоятельства в соответствии с положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись достаточными для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права являются в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта с вынесением по делу нового решения о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <ДАТА> №... в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельных участков, площадью ... кв.м в кадастровом квартале ..., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным органом не проверены и не установлены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на возможность предварительного согласования предоставления земельных участков, в силу чего сохраняется возможность принятия того или иного решения по существу поставленных вопросов, то судебная коллегия полагает необходимым возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 03.08.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В этой связи заявленные требования административного истца об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.07.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <ДАТА> №... в утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале ...: площадью ... с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», площадью ... с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», площадью ... с разрешенным использованием «ведение огородничества».

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 03.08.2023 об утверждении схем расположения вышеуказанных земельных участков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

А.А. Коничева