Апелляционное постановление № 22-1531/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-204/2025

Председательствующий Насекин Д.Е. Дело № 22-1531/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002057-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

защитника осужденного ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый:

- 09.12.2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.03.2021 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.12.2020 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2023 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 04.03.2021 года, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 20.12.2024 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей - с 04.06.2025 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

определена судьба вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2025 года в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов этой жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагала необходимым приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2025 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются правильными.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков