Приговор № 1-144/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

УИД: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Маматюка С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

1). ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания по делу № мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, решил похитить бутылку «вина <данные изъяты> 0,75 л ординарное красное сухое» объемом 0,75 л, стоимостью 659 рублей 99 копеек, бутылку «вина <данные изъяты> 0,7 л красное сладкое» объемом 0,7 л, стоимостью 269 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 929 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял со стеллажа бутылку «вина <данные изъяты> 0, 75 л ординарное красное сухое» объемом 0,75 л, стоимостью 659 рублей 99 копеек, бутылку «вина <данные изъяты> 0,7 л красное сладкое» объемом 0,7 л, стоимостью 269 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 929 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего убрал указанное имущество под куртку, надетую на нём (ФИО1) и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 похитил вышеуказанное имущество, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

2). ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания по делу № мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил похитить две бутылки «пива <данные изъяты> 1.2 л светлое 8,1% полиэтилентерефталат» объемом 1,2 л, стоимостью 136 рублей 99 копеек, бутылку «водки <данные изъяты><данные изъяты> 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 379 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 653 рубля 97 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял со стеллажа две бутылки «пива <данные изъяты> 1.2 л светлое 8,1% полиэтилентерефталат» объемом 1,2 л, стоимостью 136 рублей 99 копеек, после чего убрал указанное имущество под куртку, надетую на нём (ФИО1), затем взял со стеллажа бутылку «водки <данные изъяты> 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 379 рублей 99 копеек, убрал в карман куртки, надетой на нём (ФИО1), а всего имущества на общую сумму 653 рубля 97 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 похитил вышеуказанное имущество, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

3). ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания по делу № мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил похитить бутылку «водки <данные изъяты> 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 379 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял со стеллажа бутылку «водки <данные изъяты> 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 379 рублей 99 копеек, после чего убрал указанное имущество под куртку, надетую на нём (ФИО1), и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 похитил вышеуказанное имущество, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Григорьев В.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО14», будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маматюк С.И. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание последовательное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, с учётом сведений о том, что последний не состоит на учёте у <данные изъяты>, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым, в связи с чем подсудимый в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, совершены умышленно.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 несудим; привлекался к иной административной ответственности; на учёте у <данные изъяты> не состоит; состоит на воинском учёте, проходил службу в ВС; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, проживает с родителями.

Подсудимый ФИО1 не женат (разведён), несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, со слов иногда подрабатывает неофициально в ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1 л.д.10, 38), и в связи с этим активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает признание последним вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, связанных с хищением чужого имущества, способа его совершения, – признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило его волевой контроль за своим поведением, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

При выборе судом вида наказания принимаются во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа с учётом его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и, как следствие, стабильного источника дохода суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признаёт денежную сумму в общем размере 8904 рубля, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут) в виде 60 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут) в виде 60 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут) в виде 60 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 8904 рубля – в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три СD-диска с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин