Приговор № 1-329/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 16 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда Гладкова А.О., помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гальцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, фактически проживающего по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года в период времени до 23 часов, находясь на участке местности вблизи < адрес >, действуя умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, путем приобретения «закладки» приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, метадон и вещество из группы меторфанов, общей массой наркотического средства (смеси) 0,069 грамма что является крупным размером.

05 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области у < адрес >, а незаконно приобретенное ФИО2 порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, метадон и вещество из группы меторфанов, общей массой наркотического средства (смеси) 0,069 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного 05 апреля 2019 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут у < адрес >.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Факт незаконного приобретения наркотического средства подтвердил, показав, что приобрел наркотическое средство через «закладку», предварительно созвонившись по телефону, к месту приобретения вызвал такси. На указанном месте нашел пачку из-под сигарет, в которой в сверке находилось три дозы, упакованные в полиэтиленовые сверточки. Пачку выбросил, а упаковку со сверточками поместил в карман куртки, сел в такси. На < адрес > автомобиль остановили сотрудники ДПС. Его привлекли к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности. Он нервничал, тем самым вызвал у сотрудников подозрение. На вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов ответил отрицательно. Было выдвинуто подозрение о нахождении в состоянии опьянения и предложено пройти освидетельствование. Он отказался. После чего в присутствии понятых при нем был обнаружен сверток с упакованным в три сверточка наркотическим средством. Изъятие было задокументировано без замечаний.

Кроме показаний подсудимого его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, при проверке показаний обвиняемый свои признательные показания подтвердил, указал место – почтовый ящик у < адрес >, у ножки которого он 05 апреля около 22 часов из пачки из под сигарет забрал газетный сверток, в котором находись 3 условные дозы героина, за которые 1500 рублей должен был перевести позже на киви-кошелек. Указал место, где сел в такси, указал место на < адрес >, где автомобиль такси был остановлен, где был проведен личный досмотр (т.1 л.д.36-43).

Признательные показания, в том числе и при их проверке на месте, подтвержденные ФИО2 в суде, суд принимает в качестве доказательств виновности в совершении преступления, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей < ИЗЪЯТО >, согласующихся между собой, а также письменными доказательствами.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, подтвердили, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в районе < адрес > остановили автомобиль, пассажир которого ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности. Во момент привлечения к административной ответственности поведение ФИО2, как не соответствующее обстановке, вызвало подозрение, от предложенного освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. В связи с оформлением административного материала было принято решение о проведении личного досмотра, приглашены понятые, перед досмотром предложено выдать имеющиеся запрещенные к свободному обороту предметы. Подтвердили, что после того как ФИО2 заявил об отсутствии при нем запрещенных предметов, в ходе личного досмотра в карманах одежды ФИО2 было обнаружено три свертка с порошкообразным веществом. После этого, обнаруженные свертки ФИО3 были изъяты и упакованы в полимерный пакет-файл, горловина завязана в узел, обмотана нитью, концы опечатаны, скреплены подписями. По факту личного досмотра и изъятия составлены соответствующие протоколы, которые подписаны без замечаний.

Показания указанных свидетелей согласуются со сведениями, отраженными ФИО3 в рапорте (т.1 л.д.4), и в представленных им документах.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО12 ( т.1 93-94, 91-92) следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, что обнаружены в одежде ФИО2 грушевидные свертки с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны и скреплены подписями, по факту обнаружения и изъятия составлены протоколы, подписанные без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т.1 89-90) следует, что он управлял автомобилем < ИЗЪЯТО > с г/н №, когда 05 апреля 2019 года около 22 часов 45 минут его автомобиль остановили двое, один из которых сел на переднее пассажирское сидение. На < адрес > его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В результате пассажира задержали.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не выявлено, неприязни к подсудимому они не имеют и не имели, долговых обязательств также между ними не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Незначительные расхождения не столь существенны, обусловлены индивидуальными особенностями их памяти и восприятия событий, связаны с характером работы. Неточности не влияют на оценку достоверности сообщенных данными свидетелями сведений, в той части, которая принята судом во внимание.

Согласно протоколу, 05 апреля 2019 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО16 в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного у < адрес >, в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18, в правом переднем кармане куртки обнаружен сверток из газетной бумаги внутри которого находились три свертка из полимерного материала грушевидной формы с запаянным верхом, с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.6-7).

Как следует из протокола изъятия вещей и документов, 05 апреля 2019 года в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 три свертка, фрагмент упаковки изъяты, упакованы в прозрачный пакет-файл, горловина которого завязана в узел и обмотана нитью, свободные концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, подписями понятых, пояснительной надписью ( т.1 л.д.8).

Протоколы подписаны без замечаний.

Обнаруженные и изъятые свертки, в упаковке, отраженной в протоколе изъятия, направлены на исследование уполномоченным должностным лицом в установленном порядке (т.1 л.д.17).

Как следует из справки об исследовании 224\1089 от 06 апреля 2019 года представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, метадон и вещество из группы меторфанов, общей массой наркотического средства (смеси) 0,069 грамма Иллюстрации, размещенные в справке об исследовании, отражают общий вид пакета, поступившего на исследование, а также его содержимое после вскрытия. Кроме того, в справке отражено, как производилось взвешивание и отбор проб для исследования ( т.1 л.д.18-19).

Результаты исследования в совокупности с представленным материалом послужили основанием к прекращению дела об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и возбуждению уголовного дела.( т.1 л.д.15).

Согласно заключению эксперта № 273/1088 от 23 апреля 2019 года, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотические средства: карфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, метадон и вещество из группы меторфанов. Общая масса наркотического средства (смеси) на момент проведения экспертизы составляет 0,039 грамма. Заключение эксперта, помимо выводов, содержит исследовательскую часть, описание представленных объектов, а также иллюстрации (т.1 л.д.65-69).

Как следует из протоколов и постановлений, требования закона, предусматривающего упаковку и опечатывание изымаемых предметов, и необходимость заверения их определенным кругом участников следственного действия, соблюдены и в совокупности с названными выше доказательствами подтверждают достоверность содержащихся в них сведений.

Выводы эксперта полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Исследования представленных на экспертизу веществ, произведены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Заключение содержат сведения о разъяснении эксперту прав, а также ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения не имеется, поскольку экспертиза надлежаще оформлена и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Наличие крупного размера, исходя из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, подтверждено заключением эксперта, которым в установленном порядке определена масса.

В ходе осмотра вещественных доказательств установлено соответствие упаковки сведениям, отраженным в справке и заключении.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия не допущено. Защитник назначен постановлением следователя, принимал участие во всех следственных действиях, проводимых с момента выдвинутого подозрения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Государственный обвинитель после исследования и оценки доказательств, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, указал на исключение из обвинения указания на незаконное хранение как излишне вмененного, поскольку факт незаконного хранения объективно не подтвержден, а приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 через непродолжительное время после его приобретения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд находит доказательства достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Правовые основания для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление отсутствуют, поскольку необходимой совокупности двух условий, позволяющих применить положения примечания к ст.228 УК РФ, не усматривается. Обнаружение в ходе личного досмотра в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, исключало возможность распорядиться наркотическим средством иным образом.

Согласно заключению эксперта ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

С учетом приведенных данных ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь больной матери, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, положительные характеристики, < ИЗЪЯТО >, болезненное состояние здоровья.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, решая вопрос о размере наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное по ч.2 ст.228 УК РФ преступлением средней тяжести.

При совокупности приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность содеянного, суд считает, что цели наказания будет способствовать наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества. Несмотря на доводы защиты, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение в период испытательного срока, назначенного приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2017 года, преступления, которое отнесено с учетом положений ч 6 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание положительные характеристики при отбывании указанного наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета в связи с отменой особого порядка

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, считать совершенное ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ преступлением средней тяжести.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО2 должен следовать самостоятельно, явиться в УФСИН России по Калининградской области (<...>) или ОИН УФСИН России по Калининградской области по месту жительства с документом, удостоверяющим личность, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2017 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения КХВД ОМВЛ России по Центральному району г.Калининграда по квитанции № 000758, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: