Приговор № 1-194/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившейудостоверение №... от .. .. ....г.. ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 июня 2017 года

материалы уголовного дела №1-194/2017 года (№11701320068370186) в отношении ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, ФИО2, .. .. ....г.г., в период с 16.00 час. до 17.00 час., находясь рядом с дорожным знаком «Пешеходный переход», расположенным около дома по ул.....г.....,с целью личного употребления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, два полиэтиленовых свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержит в своем составе диацетилморфин (героин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, массой на момент проведения первоначального исследования 0,600 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в левом наружном кармане, одетой на нем куртке, до 18.00 час. .. .. ....г.., то есть до момента его изъятия в ходе проведения сотрудниками полицииличного досмотрав кабинете №29 ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по <...> г.Новокузнецка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ст. 56 ч. 1 УК РФ, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

К материалам настоящего уголовного дела, согласно постановлению дознавателя ОД ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г.., приобщены вещественные доказательства:

бумажный конверт с двумя полиэтиленовыми свертками, в которых находится вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой на момент проведения экспертизы 0,600 гр., изъятых у ФИО2 .. .. ....г.., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, которое, по вступлении приговора в законную силу, должно быть уничтожено;

протокол личного досмотра гр.ФИО2 от .. .. ....г.., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство -бумажный конверт с двумя полиэтиленовыми свертками, в которых находится вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой на момент проведения экспертизы 0,600 гр., изъятых у ФИО2 .. .. ....г.., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

протокол личного досмотра гр.ФИО2 от .. .. ....г.., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

СудьяА.А.Мартынов



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынов Андрей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017
Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017
Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017