Решение № 12-62/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-62/2025

дело №

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального округа (КНД и ЗП <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в <данные изъяты> городской суд, инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности, в действиях которого содержатся все признаки состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 поддержала доводы жалобы, полагая, что комиссией необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при наличии достаточных доказательств административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный судом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на озере <данные изъяты>» на территории <данные изъяты>», расположенного напротив домовладения № по <данные изъяты> допустил купание своего несовершеннолетнего сына ФИО7 в озере <данные изъяты>», зная о том, что купание в этом месте запрещено, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье несовершеннолетнего сына, допустил пребывание ребенка в месте, нахождение в котором может причинить вред здоровью несовершеннолетних. Таким образом, ФИО1 нарушил постановление Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «Об определении на территории <данные изъяты> края мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью несовершеннолетних».

Из содержания обжалуемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального округа следует вывод об отсутствии в протоколе указания на виновное поведение отца по неисполнению обязанностей по защите прав и законных интересов сына, причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО4 и неисполнением родительских обязанностей ФИО1, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с обжалуемым постановлением КНД и ЗП <данные изъяты> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные законом обязанности родителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции РФ, забота о детях, их воспитание являются обязанностью родителей (ч. 2 ст. 38). Родители обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также защищать права и интересы своих детей (ст. ст. 63 и 64 СК РФ).

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к детям. Так, нарушение обязанностей по защите прав и интересов детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей.

Постановления Правительства <данные изъяты> края №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к местам на территории <данные изъяты> края, нахождение в которых может причинить вред здоровью несовершеннолетних, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию отнесены водные объекты (реки, ручьи, озера, каналы, водохранилища, искусственные водоемы) не предназначенные для купания.

Постановлением Главного санитарного врача по <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ определены меры для организации и проведения летнего купального сезона на территории <данные изъяты> края в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году Управлением Роспотребнадзора <данные изъяты> краю выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение, разрешающее купание на базе водных видов спорта на озере <данные изъяты> МО, <адрес> (АНО <данные изъяты> спортивный клуб <данные изъяты>»).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения дела, однако они не были определены.

Статьи 29.10, 30.7 КоАП РФ устанавливают требования к содержанию постановлений (решений), выносимых по делам об административных правонарушениях. В частности, они обязывают указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивировать решение по делу, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ). Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ), и соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены без изложения фактических и правовых мотивов отказа в их удовлетворении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.) Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вышеуказанные требования КНД и ЗП <данные изъяты> были нарушены.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, Комиссией не проверены доводы протокола об административном правонарушении, в том числе о запрете купания в озере <данные изъяты>; не дана оценка иным представленным доказательствам; не проверено наличие события административного правонарушения; не установлено, были ли определены администрацией <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края водные объекты или их части для отдыха и купания населения; не проверено обеспечение запретительных мер по использованию мест купания, наличие соответствующих санитарно-экологических заключений.

Обжалуемое постановление не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выявленные недостатки являются существенными, не позволившими КНД и ЗП <данные изъяты> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КРФ об АП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Поскольку КНД и ЗП <данные изъяты> допущены существенные нарушения процессуальных требований, носящие фундаментальный характер, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального округа, при котором следует учесть изложенное, принять необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна: Судья ФИО5