Приговор № 1-31/2017 1-505/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело XXX XX.XX.XXXX

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербург в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Гильядове Х.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Лесникова А.В., представившего ордер XXX,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

XX.XX.XXXX около 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале супермаркета ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил покушение на грабеж, взяв со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,7 л., стоимостью 620 рублей 50 копеек, которую спрятал под одежду за пояс надетых на нем шорт, пронес через расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость товара, после чего, не обращая внимание на срабатывания антикражных ворот, установленных на выходе из торгового зала, игнорируя требования сотрудников супермакета остановиться, видя, что за ним бежит один из сотрудников, осознавая и достоверно зная, что его умысел на хищение товара стал известен окружающим, продолжая удерживать похищенный товар, ускорил шаг, быстро направившись к выходу из магазина, намериваясь причинить своими действиями ... материальный ущерб на сумму 620 руб. 50 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, так как был задержан на выходе из супермаркета, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка XX.XX.XXXX и бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом применяется ст. 61 ч. 5 УК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого дознание проводилось в сокращенной форме и им заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудоустройству, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, официально не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, хроническое заболевание – вирусный гепатит С, постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск в размере 620 рублей 50 копеек. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания заявленный иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, - 620 (Шестьсот двадцать) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.ст.81 ч.3, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- целлофановый пакет с осколками стекла разбитой бутылки «Старый Кенигсберг» с антикражным оборудованием, помещенный по квитанции XXX от XX.XX.XXXX в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по адресу: ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- CD-диск, изъятый в ходе ОМП от XX.XX.XXXX, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: