Приговор № 1-31/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

ДЕЛО № 1-31/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи РОДЮКОВА А.В., при секретаре КОНДРАТЕНКО В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 53 военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции ФИО1, предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и поручение, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката КОРНИЛОВОЙ Е.Ю., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 6717 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, с высшим образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2012 года, в том числе в качестве <данные изъяты> с ноября 2016 года, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 29 ноября в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 20 минут и 1 декабря 2016 года в период времени с 9 часов 30 минут до 14 часов 15 минут при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 6717 <данные изъяты> И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, желая помочь И. избежать наказания и, исказив важные по уголовному делу факты, дал заведомо ложные показания о том, что 17 августа 2016 года в помещении комендантской роты войсковой части 6717 он у рядового этой же части Свидетель №1 никаких телесных повреждений не видел и по обстоятельствам их получения тот ему ничего не рассказывал.

Вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за то, что он, являясь начальником по воинским званию и должности для рядового Свидетель №1, около 8 часов 17 августа 2016 года в помещении указанной выше роты, недовольный сном названного потерпевшего на посту в суточном наряде по КПП СЗРК ВВ МВД России, превышая должностные полномочия, применил к нему насилие, в результате чего нанес ему побои и причинил ссадину на лбу. При этом приведенные выше показания ФИО3 судом признаны недостоверными.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, и пояснил, что на предварительном расследовании по уголовному делу в отношении И. дал правдивые показания по обстоятельствам преступления, а в судебном заседании он, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, желая помочь И. избежать уголовного наказания, соврал.

Виновность ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что утром 17 августа 2016 года в помещении комендантской роты в/ч 6717 лейтенант И., будучи недовольный допущенным им проступком в наряде по КПП, нанес ему побои. После ухода от И. он встретил ФИО3, который увидел у него повреждение на лбу. На вопрос ФИО3 о том, что случилось, он сообщил о применении к нему И. насилия за сон на посту. Однако, впоследствии в судебном заседании по уголовному делу ФИО4 изменил показания и сказал, что никаких повреждений у него не видел, и об избиении его И. ничего не знает.

Согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО2 из материалов уголовного дела в отношении И., подсудимый сообщил следователю, что утром 17 августа 2016 года в помещения комендантской роты видел у Свидетель №1 рассечение на лбу и кровоподтеки на голове, а со слов последнего знает о том, как И., будучи недовольный сном названного потерпевшего на посту в наряде по <данные изъяты>, ударил ему рукой по голове, чем причинил указанные повреждения.

Из протокола судебного заседания и подписки по уголовному делу в отношении И. следует, что, ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, основания и сущность которой ему разъяснена председательствующим по делу, при допросе в качестве свидетеля 29 ноября 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 20 минут и 1 декабря 2016 в период времени с 9 часов 30 минут до 14 часов 15 минут показал, что не видел у Свидетель №1 никаких телесных повреждений, и тот ему по обстоятельствам их получения ничего не говорил.

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года лейтенант И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за то, что он, являясь начальником по воинским званию и должности для рядового Свидетель №1, около 8 часов 17 августа 2016 года в помещении комендантской роты в/ч 6717 в г. Санкт-Петербурге, недовольный сном названного потерпевшего на посту в суточном наряде по КПП <данные изъяты>, превышая должностные полномочия, применил к нему насилие, в результате чего нанес тому побои и причинил ссадину на лбу. При этом показания ФИО3 в судебном заседании суд признал недостоверными.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 26 января 2017 года названый приговор оставлен без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд противоправные действия ФИО3, который при допросе в качестве свидетеля в суде дал заведомо ложные показания, квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей и командованием по военной службе характеризуется положительно.

Поэтому суд назначает ФИО3 штраф, размер которого определяет исходя из тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и семьи, а также возможности получения им денежного дохода.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета 2 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПОДЛИННЫЙ ЗА НАДЛЕЖАЩЕЙ ПОДПИСЬЮ

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий А.В. РОДЮКОВ