Приговор № 1-31/2017 1-355/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-31/2017 10 января 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарабриной Т.А., представившей удостоверение № 8357 и ордер № 0 от 00.00.0000 года,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (10 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., на территории Санкт-Петербурга регистрации и определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

фактически задержанного 00.00.0000, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

00.00.0000 в период с 07 часов до 07 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... Санкт-Петербурга, умышленно напал на П и, направив в сторону последней нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом волю П к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: электрическую плиту стоимостью 1800 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

00.00.0000 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... Санкт-Петербурга, умышленно напал на П и, направив в сторону последней нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом волю П к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini» стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5300 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей П, пояснил, что раскаивается в содеянном, совершил преступления по причине своего нахождения в состоянии опьянения, впредь обязуется преступлений не совершать, похищенное имущество потерпевшей частично возвращено, намерен в полном объеме возместить причиненный ущерб, в детском возрасте перенес заболевание менингит, официально в Санкт-Петербурге не трудоустраивался ввиду утраты паспорта, около трех лет проживал без регистрации у потерпевшей, имел случайные заработки, которые тратил на спиртное, на момент задержания определенного места жительства не имел, поскольку П после ссоры выгнала его из дома.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Серобяна А.В., а также потерпевшей П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 № 0 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия (хронический алкоголизм 2 ст.). При освидетельствовании (с учетом психологического) у ФИО1 какой-либо клинически значимой психопатологической симптоматики не выявлено, интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранены. ФИО1 как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено.

Суд заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов находит обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за совершение преступления 00.00.0000 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за совершение преступления 00.00.0000 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, принявшей извинения подсудимого и просившей строго его не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, по преступлению, совершенному 00.00.0000, суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 179), имеет место регистрации на территории РФ, на учете у психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 192, 195), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, намерен в полном объеме возместить потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании ФИО1, приняла извинения подсудимого, вместе с тем ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, проходил стационарное лечение (л.д. 193), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 181-182), совершил из корыстных побуждений против собственности два тяжких преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, количества и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступлений, их количества и степени общественной опасности оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Беляковой-Макарской И.С. в размере 550 рублей, адвоката Тарабриной Т.А. в размере 2750 рублей, в судебном заседании адвоката Тарабриной Т.А. в размере 1100 рублей, а всего в общей сумме 4400 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за совершение преступления 00.00.0000) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за совершение преступления 00.00.0000) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П - оставить законному владельцу;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по ... Санкт-Петербурга - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 4400 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: