Приговор № 1-120/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 22 июня 2021 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. старшего помощника Карталинского городского прокурора Савинова Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, в нарушение ст.6,7,9,13,22 Федерального закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ, хранил в помещении бани, расположенной на территории двора дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, три металлические банки с надписью: «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом внутри, которое в банках № и № является бездымным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом общей массой 272,73 грамма; в банке № является бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом массой 81,70 грамма, общей массой 354,43 грамма, изготовленным промышленным способом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), до момента изъятия их сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Карталинский» в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 11 часов до 13 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Савинова Л.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, уменьшив период этого незаконного хранения, установив, что началом этого периода является ДД.ММ.ГГГГ, а не один из дней 1972 года, согласно мнению государственного обвинителя, уменьшившего период незаконного хранения до шести лет- в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести. Период с ДД.ММ.ГГГГ назван государственным обвинителем ошибочно, поскольку выходит за пределы шестилетнего срока. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче виновным объяснения об обстоятельствах преступления, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.29-30).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как иждивенцев не имеет, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и судебного следствия, имеет постоянное место жительства, находится в престарелом возрасте, является пенсионером по старости, ветераном труда, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в целях восстановления социальной справедливости суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, со штрафом в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, банк получателя средств: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК доходов 18811603124010000140, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО 75623000, УИН 18812101750019000162.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.