Приговор № 1-68/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020

27RS0020-01-2020-000192-83



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 февраля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего ордер № 260 от 17.02.2020,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно, осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника ОМВД России по Николаевскому району от 30 сентября 2015 года № 34 л/с с 14 сентября 2015 года младший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. В связи с этим ФИО1. постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России. Исполняя свои должностные обязанности, инспектор дорожно-патрульной службы ФИО1 находясь на службе в форменной одежде, по сообщению дежурного дежурной части ОМВД России по Николаевскому району совместно с сотрудником дорожно-патрульной службы ОМВД России по Николаевскому району инспектором ФИО1 в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 15 минут 10 декабря 2019 года прибыл по адресу: <адрес> где в это время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения шумел в квартире, нарушая порядок проживания в многоквартирных домах в ночное время.

После чего, инспектор дорожно-патрульной службы ФИО1 представился ФИО2, объяснил последнему цель прибытия на его адрес, а именно, что он шумит в квартире, мешает отдыхать соседям, тем самым совершает административное правонарушение, на требования ФИО1. проехать в отдел полиции, ФИО2 ответил отказом, при этом стал громко кричать, проявляя тем самым агрессию в адрес сотрудника полиции. ФИО2, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1 в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 15 минут 10 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> осознавая, что ФИО1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, на почве неприязни к нему, внезапно возникшей в связи с исполнением потерпевшим своего служебного долга,действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осуществил угрозу применения насилия в отношении ФИО1 а именно, держа в правой руке кухонный нож, осуществил замах с направленным острием в его сторону. Преступные действия ФИО2 были пресечены ФИО1 который применил физическую силу и специальные средства в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности

виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что справедливым и соразмерным наказанием подсудимому является наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина