Решение № 2-432/2017 2-432/2017(2-8212/2016;)~М-7107/2016 2-8212/2016 М-7107/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-432/2017Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-432/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] [Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, при секретаре судебного заседания Федюнине В.В., с участием помощника прокурора Поляковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 час. 00 мин. на территории Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива [Номер], происходила уборка снега с помощью трактора, по соглашению с правлением ГЭПК [Номер]. После уборки снега был частично засыпан проезд между ГЭПК [Номер] и СНТ [Номер]. Истец работает в ГЭПК [Номер] дежурным. [ДД.ММ.ГГГГ] находился на дежурстве. Охранник СНТ [Номер] [ФИО 2], заметив, что произошел отвал снега на территории ГЭПК [Номер] в сторону ворот, подошел к истцу и потребовал, чтобы он убрал снег лопатой. Истец пояснил [ФИО 2], что чистить снег не будет, так как это территория ГЭПК [Номер] и в его должностные обязанности это не входит. [ФИО 2] позвонил старшему смены СНТ [Номер] ответчику ФИО2 и вызывал его на место. ФИО2 совместно с [ФИО 2] стали угрожать истцу, оскорблять его и в грубой нецензурной форме потребовали очистить территорию ворот со стороны ГЭПК [Номер]. Истец не согласился и сказал, что им необходимо обращаться к руководству ГЭПК [Номер]. После этого ФИО2 ударил его правой рукой по лицу. Удар пришелся в область челюсти, губы и зубов, от чего он испытал сильную физическую боль. На губе была образована гематома и поврежден зубной мост. Затем ФИО2 схватил его за ворот пальто и начал сдавливать, перекручивать, от чего он испытал сильное удушение, ему стало тяжело дышать, он почувствовал недомогание. В этот момент ФИО2 отталкивал его, чтобы вывести из зоны просмотра видеокамеры, которая установлена на территории ГЭПК [Номер], все это сопровождалось грубой нецензурной бранью и угрозами. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у него имелись кровоизлияния в слизистую верхней губы, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавливание. В результате полученных действий, он перенес сильные нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. Расходы на оплату услуг адвоката составили 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения истца, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО2, находясь на территории ГЭПК [Номер] ([Адрес]), ударил истца ФИО1 правой рукой по лицу. Удар пришелся в область челюсти, губы и зубов, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО2 схватил истца за ворот пальто и начал сдавливать, перекручивать его, от чего он испытал удушение, почувствовал недомогание. Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления [ ... ] Преступность и наказуемость данного деяния были устранены новым уголовным законом. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «[Адрес] областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], у ФИО1 имеется: кровоизлияние в слизистую верхней губы, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавливание, и, учитывая его морфологические особенности, не исключается возможность его возникновения в пределах суток – за 3 суток до осмотра не причинив вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку умышленными действиями ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, в виде побоев, суд приходит к выводу о возникновении обязательств у ФИО2 компенсации морального вреда [ФИО 1], сумма которого определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, в размере 15000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 3000 руб. являются разумными. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Иванова И.М. Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-432/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-432/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |