Решение № 2-1-114/2020 2-1-114/2020~М-1-52/2020 М-1-52/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-1-114/2020

Дело №2-1-114/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000076-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭМПО-Логистик» обратилось в суд с указанным иском, указав, что по трудовому договору №*** от **.**.**** ФИО1 работал в ООО «ТЭМПО- Логистик» водителем автомобиля-экспедитором. **.**.**** трудовой договор с Ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно извещения о ДТП («европротокол») **.**.**** в 18 часов 15 минут на *** Ответчик управляя транспортным средством *** г/н №*** RUS с полуприцепом совершили столкновение со стоящим транспортным средством Скания полуприцепом. В результате ДТП были причинены повреждения - транспортному средству *** г/н №*** RUS: ***. В своей объяснительной Ответчик так же указали обстоятельства о случившемся ДТП.

Транспортное средство *** г/н №*** RUS принадлежит на праве собственности ООО «ТЭМПО-Логистик».

Согласно Экспертного заключения №*** от **.**.**** ООО «***» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства *** г/н №*** RUS составила *** руб.

**.**.**** Ответчиком было подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласно которого Ответчик обязался возместить ущерб в размере *** руб. путем ежемесячных платежей в размере *** руб. до 15-го числа каждого месяца до полного возмещения ущерба.

После расторжения трудового договора платежей от Ответчика не поступало.

Ответчику была направлена претензия №*** от **.**.**** с требованием оплаты причиненного ущерба работодателю, однако ответа не поступило, претензия не удовлетворена.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.****, по которому Ответчик несет полную материальную ответственность за вред причинённый имуществу работодателя.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТЭМПО-Логистик» ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении искового заявления отказать, т.к. виновным в ДТП он признан не был, к административной ответственности по факту ДТП от **.**.**** не привлекался, соответственно и обязанности возмещать причиненный ущерб у него не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 12 указанного Постановления работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что наличие заключенного между работником и работодателем договора о полной материальной ответственности является самостоятельным основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, вне зависимости от наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина работника.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 **.**.**** принят на работу в ООО «ТЭМПО-Логистик» в качестве ***. Приказом №*** от **.**.**** ФИО1 установлен должностной оклад в сумме *** руб.

В этот же день с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за порчу, уничтожение, недостачу вверенного ему работодателем имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно приказа от **.**.**** №*** трудовой договор от **.**.**** между ООО «ТЭМПО-Логистик» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника с **.**.****.

Как следует из извещения о ДТП от **.**.**** на *** на территории *** произошло ДТП с участием автомашины *** под управлением Ф.. и автомашины *** под управлением ФИО1 Из указанного извещения, составленного без вызова сотрудников полиции, следует, что ФИО1 совершил столкновение с полуприцепом в составе автомашины *** г/н №***. под управлением Ф.. При этом у автомашины *** были повреждены: ***

При этом ФИО1 свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Согласно отчета ООО «Град-Оценщик» №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомашины *** с учетом износа составила *** коп.

Из объяснительной ФИО1 руководству организации (л.д. 42) следует, что он двигался позади автомашины ***, которая остановилась перед пешеходным переходом. Он стал тормозить, однако тормозного пути ему не хватило и он совершил столкновение с указанным автомобилем.

Согласно Акта «о результатах проведения служебного расследования» от **.**.**** работник ФИО1 халатно отнёсся к своим обязанностям, выразившееся в ненадлежащем соблюдении Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, что привело к ДТП и причинению материального ущерба работодателю.

Признавая наличие вины в совершении указанного ДТП ФИО1 **.**.**** было дано обязательство, согласно которому он обязался ежемесячно до 15 числа каждого месяца выплачивать по *** руб. в счет возмещения ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела, до увольнения с предприятия из заработной платы ответчика было удержано *** руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком в период с **.**.**** по **.**.**** складывались трудовые отношения. ФИО1 работал *** в ООО «ТЭМПО-Логистик». При этом ФИО1 в силу дополнительного соглашения являлся материально ответственным лицом, был обязан возместить любой вред, причиненный имуществу работодателю, за исключением случаев причинения вреда не по вине работника.

При этом, **.**.**** на трассе *** произошло дорожно-транспортное происшествие: *** ФИО1 не выбрав безопасную скорость, не рассчитав расстояние до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение в заднюю часть автомашины ***. В результате указанного ДТП автомашина истца *** получила механические повреждения, стоимость устранения которых составляет *** коп. С указанной суммой причиненного ущерба согласился и сам ответчик, подписав обязательство ежемесячно выплачивать по *** руб.

Таким образом, поскольку ответчиком выплачено истцу *** коп., то не возмещенным остаётся ущерб в сумме *** коп. (*** руб.).

Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При этом, доводы ответчика о том, что его вина не установлена и он не привлекался к административной ответственности опровергаются материалами гражданского дела. Кроме этого, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора по существу, т.к. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. Кроме этого, ФИО1 сам признавал наличие задолженности и обязался выплачивать причинённый работодателю ущерб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного материального ущерба в размере *** коп.

Учитывая, что исковые требования ООО «ТЭМПО-Логистик» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» (ОГРН №***) сумма материального ущерба по факту ДТП от **.**.**** в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 марта 2020 года.

Судья А.С. Мягков