Приговор № 1-50/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020

64RS0036-01-2020-000639-73


Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретарях судебного заседания Юниной О.Ю., Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области – Кучеренко С.Д., потерпевшей ФИО20, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Инамова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО21, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО6 находился в доме ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 В.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, убедившись в отсутствии свидетелей, прошел в спальную комнату дома ФИО18, расположенного по указанному адресу, где из кармана сумки достал и забрал себе банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО18 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 В.В. приехал в <адрес> к банкомату ПАО «Почта банк», расположенному по адресу: <адрес> имени 50 лет Октября <адрес>. Там ФИО4 В.В. вставил банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО18 в картридер (устройство для чтения информации с банковских карт) указанного банкомата, ввел известный ему пин-код для доступа к операциям по данной банковской карте, после чего, снял с банковского счета №, открытого на имя ФИО18 в ПАО «Почта Банк», то есть похитил денежные средства в сумме 8800 рублей, которые он присвоил себе и обратил в свою пользу, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Действуя таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя банкомат ПАО «Почта Банк», находящийся по адресу: <адрес> имени 50 лет Октября <адрес>, обналичил, то есть похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО18 в ПАО «Почта Банк», денежные средства в сумме 8800 рублей, которые он присвоил себе и обратил в свою пользу, чем причинил последней значительный имущественный ущерб. В дальнейшем ФИО4 В.В. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В.В. находился в доме ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В.В. убедился в отсутствии свидетелей, прошел в кухню дома ФИО18, расположенного по указанному адресу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, взял в руки баллон металлический белого цвета стоимостью 1685 рублей, газосварочный пост, состоящий из баллона пропана, баллона кислорода, двух шлангов черного цвета и резака, стоимостью 1725 рублей, ящик с инструментами серо-голубого цвета стоимостью 39 рублей, в котором находилось пара перчаток садовых черного цвета, которые ценности не представляют, металлический съемник стоимостью 202 рубля, манометр для перекачки фреона в оборудование из баллона стоимостью 396 рублей, паяльник стоимостью 252 рубля, переходник для трубок высокого давления стоимостью 72 рубля, металлический инструмент для развальцовки трубок стоимостью 257 рублей, металлический съемник с гайкой стоимостью 36 рублей, книжка по ремонту холодильника, которая ценности не представляет, рожковый ключ стоимостью 36 рублей, разводной ключ стоимостью 64 рублей, рожковый ключ на 10-12 стоимостью 15 рублей, стеклорез стоимостью 47 рублей, торцовый ключ на 13-14 стоимостью 29 рублей, насадка для перекачки фреона стоимостью 140 рублей, два напильника стоимостью 70 рублей, ключ рожково-накидной на 10 стоимостью 9 рублей, головка на 17 стоимостью 34 рублей, моток черной изоленты стоимостью 19 рублей, удерживая указанное имущество при себе в руках, вынес его из дома ФИО18, то есть похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО18, чем причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 127 рублей. В дальнейшем ФИО4 В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО4 В.В. находился в доме ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта, принадлежащего ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 В.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, вошел в спальную комнату дома ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>. Там ФИО4 В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, взял в руки сумку, которая лежала около кровати, достал из её кармана паспорт серии 6304 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положил данный паспорт к себе в карман, то есть похитил его. Далее ФИО4 В.В., удерживая похищенный паспорт на имя ФИО18 при себе в кармане своей одежды, вышел из дома ФИО18, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным паспортом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 В.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступлений, размер причиненного потерпевшей ущерба, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО18, которая пояснила, она получает пенсию 16 числа каждого месяца и ждала смс-сообщения с Почта банка, сообщения не было. В это время ФИО4 В.В. был у неё дома. Она подумала, что пенсию задерживают, и она придет 17 числа, а поступившее сообщение ФИО4 Слава мог стереть. ФИО2 она заметила, что карты нет, после узнала, что 16 числа после обеда ФИО4 В. снял её пенсию – 8800 рублей. По поводу паспорта пояснила, что он у неё всегда лежал в сумке. Она заметила, что подсудимый что-то прячет в руках, предположительно паспорт, и пыталась его отобрать. Она не увидела паспорта у него в руках, он крутился, вертелся и ушел. Только через неделю, ФИО4 В вернул потерпевшей паспорт. С какой целью он это сделал, она не знала. Также, в связи с отсутствием дома света из-за разбитого счетчика, пришла группа электрика, состоящая из 2-3 человек и сделали счетчик. Затем Слава подошел к потерпевшей и сказал, что за работу надо платить, но она платить не хотела, поскольку сама их не вызывала. Слава подумал, что с потерпевшей плохо, и он вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала, измерили ей давление, оно было высоким, потерпевшей сделали укол и дали таблетку. Через некоторое время она уснула. Она не знала сколько времени она проспала, проснувшись, заметила, что фреон не стоит за столом и нет газового оборудования, а стол задвинут. Так же она заметила, что нет ящика с инструментами, который лежал под столом. Славы уже в это время не было у нее дома. ФИО2 она написала заявление в полицию. Простила ФИО4 В.В.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей родной бабушкой, за которой она ухаживает. В июне 2019 года она познакомилась с жительницей <адрес> ФИО18 Это произошло на следующий день после гибели её сына, который утонул в пруду в <адрес>. Узнав о том, что Валентина Владимировна осталась одна, она решила оказывать ей различную помощь. С той целью она периодически посещала её по месту жительства в <адрес> и приносила ей покушать. Примерно в 2018 году она узнала о том, что в <адрес> периодически появляется молодой человек по имени ФИО3, который имеет умственные отклонения. Лично с ним она знакома не была, ФИО1 видела его в <адрес>, встречала его в магазине. Во время посещения Валентины Владимировны по месту жительства, она увидела ФИО3 у неё в доме. Валентина пояснила ей, что ФИО5 временно проживает у неё в доме и помогает ей по хозяйству. В декабре 2019 года, после 16 числа, более точной даты она уже не помнила, от Валентины Владимировны она узнала, что она не получила пенсию за декабрь. Пенсию она получает на банковскую карту ПАО «Почта банк». Валентина сказала ей, что будет разбираться по этому поводу. Спустя некоторое время на рождество, примерно числа 5-ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО18 и последняя ей сказала, что у нее пропали пенсионная карта и паспорт. Она стала спрашивать ее о том, куда она могла их положить, посмотрели все возможные места в доме. Карты и паспорта нигде не было. Валентина пояснила ей, что всегда хранит паспорт и карту в дамской сумочке в виде барсетки темного цвета. С ее слов в сумочке паспорта и карточки тоже не было. Тогда она предложила ФИО25 позвонить в отделение банка и узнать о поступлении денег в декабре на карту и были ли снятия денег с карты. Оператор сообщила, что зачисление пенсии в декабре было ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день деньги были полностью сняты с банковского счета. После этого ФИО25 заблокировала карту, так как пояснила, что она никаких денег с карты не снимала. У нее появились подозрения, что это ФИО3, который на тот момент проживал у ФИО25 дома, мог взять у ФИО25 карту и паспорт. Валентина неоднократно давала пользоваться ФИО5 своим телефоном и возможно он удалил с телефона смс-сообщение о пенсии. Она позвонила ФИО3 и потребовала вернуть банковскую карту ФИО25, деньги и паспорт. ФИО3 испугался и сказал, что карту и паспорт взял Зураб, сын женщины, с которой ФИО5 на тот момент сожительствовал. Также ФИО5 сказал, что карта и паспорт находятся у Зураба и его матери в <адрес>. При этом он пообещал ей, что как вернет банковскую карту и паспорт ФИО25 как только заберет их у Зураба и его матери. Также ФИО4 обещал отдать деньги, которые как он сам ей признался, он похитил с банковской карты в декабре 2019 <адрес> слышала этот её разговор с ФИО3. ФИО25 рассказала ей, что ФИО3 и мальчик по имени Зураб приехали к ней в <адрес>. Валентина вместе с Зурабом выходила в сени, а ФИО5 оставался в доме один и мог взять карту и паспорт. Когда она вернулась, то она видела, как ФИО3 копается в ее сумочке. Впоследствии ей стало известно от Валентины о том, что ФИО3 вернул ей её паспорт и пенсионную карту. Денег он ей так и не вернул (т.2 л.д. 1-4).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, она проживает в <адрес>. Она работает продавцом в магазине ООО «Эконом» в <адрес> по адресу: <адрес>. На протяжении декабря месяца 2019 года в магазин ООО «Эконом» приходил ФИО3, который покупал продукты в магазине. За продукты ФИО4 расплачивался по-разному, ФИО1 наличными деньгами, ФИО1 банковской картой. Чья эта была банковская карта, она никогда не интересовалась. Ей известно, что ФИО4 проживал совместно с ФИО18, так как несколько раз они приходили в магазин вместе, а так же он покупал для ФИО25 сигареты. ФИО1 брал продукты в долг. Когда ФИО5 брал продукты в долг. В настоящий момент ФИО4 имеет долг перед магазином около 3000 рублей (т.2 л.д. 38-41).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой. С ФИО3 он знаком с 2016 года. В настоящее время отношения не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ он находился на 3-ей Дачной в <адрес>. Примерно с 15 до 16 часов этого же дня его нашел там ФИО3 и сказал ему, что ему нужно купить костюм деда мороза. Тогда он с ФИО4 поехал на рынок «Сенной» в <адрес>, где ФИО4 купил костюм, музыкальную колонку, и что-то еще, что именно он уже не помнит. ФИО2 предложил ему поехать к нему деревню. Он согласился. На автобусе они доехали до <адрес>, зашли к ФИО25. Там ФИО4 с её разрешения взял музыкальный центр, после чего они вдвоем с ФИО4 уехали к нему домой в <адрес>. На следующий день он вернулся к себе домой. ФИО3 не говорил ему, где он взял деньги на костюм деда Мороза, а он у него это и не спрашивал (т.2 л.д. 90-93).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее никогда не состоял. Примерно в декабре 2019 года, точной даты и времени он не помнит, ФИО4 Слава пришел на участок РЭС, который находится в <адрес> и оставил вызов на ремонт электросчетчика по адресу: <адрес>. Он совместно с ФИО7 был в дежурной бригаде и после получения от мастера заказа, они поехали на адрес. Приехав на адрес, их встретил ФИО4 и женщину, которая была хозяйкой дома, фамилию и имя он ее не запомнил. ФИО4 пояснил им, что женщина по имени баба Валя разбила электросчетчик. Они устранили неисправность, и включили в доме свет. После, они уехали на базу. На следующий день ему на его сотовый телефон позвонил ФИО4 и поинтересовался, не нужны ли ему чемодан с мелким инструментом для ремонта холодильников, баллон с фреоном и горелка пропан-кислород. ФИО4 пояснил, что эти инструменты принадлежат ему и ему не нужны, так как просто валяются без надобности. Он предложил ему эти вещи купить за 600 рублей. Так как он занимается ремонтом стиральных машин и холодильников, то он на его предложение согласился. На следующий день после звонка ФИО4 принес ему на участок чемодан с мелким инструментом для ремонта холодильников, баллон с фреоном и горелку пропан-кислород. За эти вещи он передал ФИО4 600 рублей купюрами 500 и 100 рублей. ФИО4 забрал деньги и ушел. При этом присутствовал ФИО7. Далее он все купленные вещи забрал к себе домой по адресу: <адрес>. и оставил их около входа в дом на веранде. Купленные вещи, а именно, ящик с инструментами, баллон с фреоном, горелку пропан-кислород он осмотрел визуально, но ими не пользовался. Ящик с инструментами даже не открывал. Какие инструменты находились в ящике, пояснить не мог. Примерно через месяц, приблизительно в конце января 2020 года, точную дату он не помнил, к нему приехали сотрудники полиции и спросили его о том, покупал ли он у ФИО4 инструменты. Он ничего не отрицал, все инструменты были у него в наличии. Инструменты отдал сотрудникам полиции. От них же узнал, что эти инструменты были похищены ФИО4 у той женщины, к которой они приезжали ремонтировать счетчик (т.1 л.д. 219-221).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Примерно в декабре 2019 года, точной даты и времени он не помнит, ФИО4 Слава пришел на участок РЭС, который находится в <адрес> и оставил вызов на ремонт электросчетчика по адресу: <адрес>. Он совместно с ФИО8 был в дежурной бригаде и после получения от мастера заказа, они поехали на адрес. Приехав на адрес, их встретил ФИО4 и женщина, которая была хозяйкой дома, фамилию и имя он ее не знал. ФИО4 пояснил им, что женщина по имени баба Валя разбила электросчетчик. Они отремонтировали счетчик, после чего вместе с Денисом уехали на базу. Через несколько дней ФИО8 сказал ему, что купил у ФИО4 старые инструменты для ремонта холодильника, за которые он заплатил ФИО4 600 рублей. Он помнит, что ФИО4 приходил к ним на базу с каким-то чемоданом. Откуда взял инструменты ФИО4 ему неизвестно. Более по данному факту ему показать нечего (т.2 л.д. 31-33).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес> совместно со своей мамой ФИО16, младшим братом Муратом и отчимом. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мамой и братом поехали в <адрес>, где проживает ФИО3. Славу он знает более двух лет, и они ФИО1 к нему приезжают в гости в деревню. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут он вместе со Славой на автобусе поехал в церковь в <адрес>. Слава там подрабатывает. После этого они вместе со Славой пошли в магазин, там купили сладости и после Слава предложил зайти в гости к его знакомой бабе Вале, которая проживает в <адрес>, адрес он ее е знал. Когда они пришли к бабе Вале, то стали пить чай. Во время чаепития Слава попросил выйти вместе с бабой Валей в коридор, покурить с ней. Он вышел вместе с бабой Валей в коридор, дверь в дом была незакрыта. Слава остался в комнате один. Через несколько минут баба Валя зашла обратно в комнату, она сказала ФИО4 В.В., зачем он копается в ее сумке. Слава сказал, что просто перебирает вещи. После этого баба Валя снова вышла из комнаты. Он зашел в комнату, и они со Славой продолжили пить чай. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Слава вышли из дома бабы Вали, так как у них был автобус до <адрес>. По дороге до автобуса Слава вытащил из верхнего кармана своей куртки паспорт, из которого торчала банковская карта. ФИО4 В.В. сказал, что он вытащил паспорт и банковскую карту бабы Вали из ее сумки. Для чего ФИО4 В.В. это сделал, он ему не сказал. Он сказал ФИО4 В.В., чтобы тот вернул все на место, на что тот просто рассмеялся. Он снова спросил ФИО4 В.В., зачем он украл паспорт и карту. Тогда ФИО4 В.В. сказал, что хочет купить себе новый телефон. Когда они пришли домой, то он на эту тему со Славой больше не разговаривал. Сам он этот паспорт и банковскую карту в свои руки не брал, и в <адрес> их не увозил. Он знал, что паспорт и карта принадлежит бабе Вале. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой и братом уехали в <адрес>, после этого он ФИО4 В.В. не видел (т.2 л.д. 85-89).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, она проживает в <адрес>. Она познакомилась с ФИО3 примерно 5 лет назад. Он приходил к ней помогать по хозяйству. Она его кормила, давала ему деньги за работу. Приблизительно в середине января 2020 года, точной даты она не помнила, в обеденное время она находилась в <адрес>. Там она встретила ФИО4 Славу, который сказал ей, что его вызывают в полицию по поводу кражи паспорта, который украли у ФИО25. Она спросила, брал ли он паспорт у ФИО25, на что ФИО4 пояснил ей, что действительно украл паспорт у ФИО25. Для чего он это сделал, он не сказал. После этого они вместе с ФИО4 пошли в дом к ФИО25. ФИО25, увидев ФИО4, сразу стала требовать у него свой паспорт. ФИО4 вышел из дома и направился в неизвестном направлении. Она пошла в магазин в <адрес>. В этот же день, примерно через 15 минут после того как она пришла в магазин, она снова встретила ФИО4 и они с ним пошли в дом к ФИО25, где в ее присутствии он передал паспорт ФИО25, при этом перед ней извинился и обещал вернуть деньги. Про какие деньги говорил ФИО4, ей неизвестно (т.2 л.д. 94-97).

Приведённые показания свидетелей и потерпевшей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 В.В. указал на место, от куда он совершил хищение банковской карты ПАО «Почта банк», принадлежащей ФИО18 в <адрес> и после указал на место, где похитил денежные средства с похищенной им банковской карты ПАО «Почта банк», то есть полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 67-77);

-сообщением в ДЧ оМВД России от УУП ФИО9 о том, что в совместно с УР ФИО19 в рамках профилактического обхода была получена информация от ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из с Вязовка, <адрес>, от том, что у нее похитили банковскую карту, с которой ДД.ММ.ГГГГ было снято 8800 рублей (т.1 л.д.102);

-заявлением от ФИО18 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 В.В., который совершил хищение денежных средств в сумме 8800 рублей с принадлежащей ей банковской карты (т.1 л.д.103);

-ответом ПАО «Почта Банк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО18 в ПАО «Почта банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сведениям с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ID220К5495 по адресу: <адрес>, 50 лет Октября, <адрес>, произведена выдача наличных денег в сумме 8800 рублей (т.1 л.д.179-182);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда была похищена банковская карта ПАО «Почта банк» на имя ФИО18 В ходе осмотра места происшествия была изъята сумка женская, паспорт и банковская карта ФИО18 (т.1 л.д. 104-111);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Почта банк», расположенный по адресу: <адрес>, ул. пр. им. 50 лет Октября <адрес>, через который были сняты денежные средства в размере 8800 рублей с банковского счета ФИО18 (т.2 л.д. 78-84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сумка женская коричневого цвета (т.1 л.д. 198-204);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства паспорт 6304 № на имя ФИО18 и банковская карта ПАО «Почта банк» № (т.1 л.д. 188-194);

-сообщением в ДЧ оМВД России от УУП ФИО9 о том, что в рамках профилактического обхода обратилась ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Вязовка, <адрес> и сообщила, что примерно в декабре 2019 года неизвестные лица совершили хищение из дома имущества: 1 баллон фреона на 15 литров, 2 кислородных баллона по 1 литру каждый, ящик с инструментами для ремонта холодильников (т.1 л.д.75);

-заявлением от ФИО18 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение одного баллона фреона, двух баллонов кислородных, ящика с инструментами для ремонта холодильников. Ущерб составляет 15000 рублей, является значительным (т.1 л.д.76)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО18 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 82-89);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где входе осмотра места происшествия изъят металлический ящик с инструментами, металлический баллон с маркировкой 820919, деревянная подставка с закрепленными на ней металлическим баллоном пропан и кислород (т.1 л.д. 90-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств баллон металлический белого цвета с маркировкой 850919, газосварочный пост, который состоит из баллона пропана, баллона кислорода, двух шлангов черного цвета и резака, ящик с инструментами серо-голубого цвета в котором находятся пара перчаток садовых черного цвета, металлический съемник, паяльник, переходник для трубок высокого давления, металлический инструмент для развальцовки трубок, металлический съемник с гайкой, книжка по ремонту холодильника, рожковый ключ, разводной ключ, рожковый ключ на 10-12, стеклорез, торцовый ключ на 13-14, насадка для перекачки фреона, два напильника, ключ рожково-накидной на 10, головка на 17, моток черной изоленты (т.1 л.д. 207-215);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оценка похищенного имущества на общую сумму 5 127 рублей (т.1 л.д. 229-251).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Так же, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 20 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к такому выводу, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым ежемесячный доход потерпевшей ФИО25 складывается из пенсии в размере 8 800 рублей, иного дохода она не имеет, размер похищенного составляет 5 127 рублей, что является больше чем половина размера пенсии.

Так же, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Согласно заключению комиссии экспертов №210 от 14 февраля 2020 года, ФИО6 обнаруживает психологическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные об отставании в умственном развитии с детства, слабых способностях к учебе, неспособности к обучению в общеобразовательной школе, результатах медико-педагогической комиссии и установлении диагноза «олигофрения», наблюдении у психиатра, непригодности к службе в армии, результатах стационарного обследования в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в 2018 году, а также выявленная недостаточность интеллекта с конкретностью и замедленностью мышления, эмоциональной примитивностью. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к обучению по вспомогательной программе, усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности содеянного. В период инкриминируемых ему деяний, он кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда также не возникло, а поэтому суд признает по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений по всем эпизодам, учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 предусмотренном ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО6 рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, наличие у него психического заболевания в виде олигофрении, поведение ФИО6 после совершения преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ ко всем преступлениям, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения) по всем преступлениям не имеется.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО6 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

-ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного..

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 ФИО23 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО6 ФИО24 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень