Решение № 12-179/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«07» мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретарях судебного заседания Матвеевой Е.А., Назаровой О.К.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 1, проживающего в <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движений Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что сотрудниками полиции была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены:

- свидетель БКР, который пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспекторами КАВ и НПЕ была остановлена автомашина № за управлением указанной автомашины находился водитель с явными признаками алкогольного опьянения. Они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. При составлении административного материала присутствовали понятые, водитель вел себя спокойно, с результатами медицинского освидетельствования был согласен;

- свидетель МСВ, который пояснил, что в декабре 2018 года в ночное время он на своей автомашине двигался из <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС и предложил принять участие в качестве понятого, он согласился. Водитель, в отношении которого составлялся протокол, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчине предложили пройти освидетельствование, которое тот прошел. Водитель не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены права. Все происходящее сотрудники ГИБДД снимали на камеру. С протоколом он и второй понятой были ознакомлены, замечаний к протоколу не было.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, которые отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств как относимых, допустимых и достаточных для вынесения постановления.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается совокупностью, исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому показания Алкотектора составили 0,524 мг/л; распечаткой данных прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), а также показаниями свидетеля КАВ, допрошенного мировым судьей.

Пробы выдыхаемого ФИО2 воздуха были отобраны специальным прибором Алкотектором, прошедшим поверку и оснований сомневаться в подлинности, указанных выше данных у суда нет.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Мировой судья исследовал все доказательства по делу, при этом, обоснованно учел все обстоятельства, дал правильную и законную оценку исследованным доказательствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, ФИО2 надлежащим образом извещался.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Шапкин Д.В