Приговор № 1-379/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1-379/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 14 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Ефимова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Левченко С.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

04.03.2019 мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ; постановлением этого же судьи от 30.09.2019 неотбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы; освобожден 15.11.2019 по отбытии наказания; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 31 декабря 2019 года до 17 часов 00 минут 05 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее БАМ а именно: туалетную воду D&G; №3 L"IMPERATRICE объемом 100 мл. стоимостью 7 371 рубль; туалетную воду GUCC1 ВАМВОО объемом 75 мл. стоимостью 8 267 рублей; флакон духов LACOSTE объемом 100 мл. стоимостью 6921 рубль; нож «Гюрза-2» Кизляр HRC 57-59 стоимостью 1 461 рубль; кольцо серебряное с фианитами, стоимостью 862 рубля; кольцо серебряное «Пандора», «Широкое кольцо сердца Пандора» стоимостью 5 345 рублей, а также денежные средства в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым БАМ А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 927 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что совершил хищение имущества БАМ при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, с оценкой похищенного согласен, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Помимо признания подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что с 31.12.2019 на 01.01.2020 он находился в гостях у знакомого по имени Роман в д.Новая Мельница №, где похитил охотничий нож с гравировкой змеи, 2 кольца, две коробки с духами, духи во флаконе «Лакост», деньги в размере 700 рублей. С указанным имуществом и денежными средствами вышел из данного дома и уехал на такси. Денежные средства потратил, а все остальное оставил у себя, а впоследствии по требованию Романа – вернул ему (л.д.55).

Потерпевшая БАМ показала, что проживает в <адрес> 31.12.2019 уехала из дома, оставив в доме старшего сына Романа. Роман позвал друзей, чтобы отметить Новый год. Среди них были ПЕР и ФИО1 Вернувшись домой 05.01.2020, заметила следы беспорядка и обнаружила пропажу 2 серебряных колец, приобретенных за 5990 и 1200 рублей, 700 рублей, двух флаконов туалетной воды D&G; №3 100 мл стоимостью 7349 рублей, «GUCCI Bamboo» объемом 75 мл стоимостью 7549 рублей. Также пропал нож «Кизляр» «Гюрза-2» с рукояткой из дерева и гравировкой. Её сын создал беседу в социальной сети с теми, кто был у него дома, написал, что у него пропали вещи, потребовал их вернуть. ПЕР написал, что Бражников принесет похищенные вещи 05.01.2020 вечером, но он не пришёл и на связь не вышел. Затем Бражников написал сыну в социальной сети, что вещи передал Петрову и ФИО2 отдаст их. Ущерб от хищения с учетом материального положения оценивает как значительный. В настоящее время причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, ей произнесены извинения, которые она приняла и претензий к подсудимому не имеет, просит строгого его не наказывать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрен <адрес> (л.д. 4-15).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БРР. следует, что 31.12.2019 он пригласил знакомых, среди которых были ПЕР. и ФИО1, к себе домой для совместного празднования Нового года. 01.01.2020 все ушли. 05.01.2020 вернулись родители и обнаружили пропажу 2 серебряных колец, денег в сумме 700 рублей, двух флаконов туалетной воды. Он создал беседу в социальной сети и написал всем, кого смог найти, что пропали вещи. ФИО2 написал ему, что Бражников принесет ему похищенные вещи 05.01.2020 вечером, но он не пришёл и на связь не вышел. 06.01.2020 Бражников написал ему, что вещи передал Петрову и ФИО2 вернет их (л.д.25-26).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля ПЕР изъято серебряное кольцо, нож с рукояткой из дерева с гравировкой (л.д. 44-46).

Свидетель ПЕР, что выданные им предметы были переданы ему ФИО1 как вещи, похищенные из <адрес>, для возврата собственнику (л.д.40-42).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрены кольцо и нож, изъятые у свидетеля ПЕР (л.д. 47-51).

В соответствии с протоколом выемки с фототаблицей ФИО1 добровольно выданы: туалетная вода D&G;№3 100 мл., туалетная вода «GUCCI» 75 мл., флакон духов «Lacoste» 100 мл., кольцо серебряное с камнями (л.д.64-69).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены упаковка с туалетной водой D&G; 100 мл., упаковка с туалетной водой «GUCCI» 75 мл., кольцо с камнями. Со слов потерпевшей БАМ участвовавшей в осмотре, данное имущество было похищено из её дома. Данное имущество возвращено в первоначальном состоянии без повреждений (л.д. 83-86).

По заключению эксперта от 17.01.2020 на представленной дактилоплёнке обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации, который оставлен ФИО1 (л.д.75-81).

По заключению эксперта от 20.02.2020 стоимость похищенного имущества на период совершения преступления с учетом износа составляет 30 227 рублей, в т.ч.: туалетной воды D&G; объемом 100 мл. 7 371 рубль; туалетной воды GUCCI объемом 75 мл. 8 267 рублей; духов LACOSTE объемом 100 мл. 6921 рубль, ножа «Гюрза-2» Кизляр 1 461 рубль, кольца серебряного 862 рубля, серебряного кольца «Пандора» 5 345 рублей (л.д. 94-103).

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны дактилопленка со следами рук с места происшествия, туалетная вода D&G; 100 мл; туалетная вода GUCCI Bamboo 75 мл; кольцо серебряное в виде 4 полос; духи Lacoste 100 мл., серебряное кольцо с окантовками из камней, нож «Кизляр» (л.д.52, 87, 110).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Явка с повинной и признательные показания даны ФИО1 добровольно, оснований для самооговора не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным путем, сторонами не оспаривается.

Причиненный ущерб является значительным для потерпевшей с учетом ее материального положения.

На основании изложенного суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным и оконченным, направленным против собственности, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности и упорядоченного поведения на основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, в результате чего потерпевшая претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь близким родственникам, наличие поощрений за спортивные достижения, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его пояснения о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Суд считает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенно ослабило волевой контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на факт совершения им преступления и характер его противоправных действий.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства содеянного не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Левченко С.Г. в ходе предварительного следствия в размере 3750 руб., судебного разбирательства в размере 5000 руб., а всего в сумме 8750 руб. следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного с учетом его трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: светлую дактилопленку – хранить при уголовном деле; 2 упаковки туалетной воды, один флакон духов, 2 серебряных кольца, нож считать возвращенными по принадлежности и оставить в распоряжении потерпевшей БАМ

Процессуальные издержки в сумме 8750 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков