Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Медведевой Н.П.

При секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила определить ответчику порядок общения с ребенком ФИО3, <дата> рождения. Заявленные требования обосновала следующим. Она является матерью ребенка – ФИО3, <дата> г.р., ответчик отцом ребенка. Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 17.11.2016г. брак между сторонами расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р. с матерью. Решение вступило в законную силу 02.03.2017г. 20.03.2017г. ответчик без согласия истицы забрал сына. Ребенок находится с отцом, который неправомерно его удерживает, препятствует истице в общении с сыном, ребенок не посещает детских дошкольных учреждений. Добровольно ответчик ребенка не возвращает. Оставляет ребенка с родственниками, уезжая на несколько дней. Самостоятельно стороны не могут придти к соглашению о порядке общения отца с сыном. Считает безопаснее проводить встречи отца с сыном в ее присутствии. Просит определить следующий порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО3 каждую субботу с 14.00ч до 20.00ч. с учетом желания ФИО4, ее состояния здоровья, с соблюдением режима питания, распорядка дня и состояния ребенка. Посещение ФИО2 дошкольного образовательного учреждения и дополнительного образования допускается по окончании образовательного процесса исключительно по согласованию с ФИО1 в обязательном присутствии педагога или психолога.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили определить порядок общения отца с сыном в выходные дни, все будни ребенок проводит с мамой, ас 12.00ч субботы до 12.00ч воскресенья ребенок будет находиться с отцом. Согласны на то, чтобы в июне ребенок был с матерью, с 01 июля по 15 августа ребенок находился с отцом, так как с 15 августа надо готовить ребенка к школе. Просят установить порядок общения решением суда, для того, чтобы общение не завесило от желаний родителей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, не согласны на определение порядка общения отца с сыном. Ребенок не желает проживать с матерью, живет с отцом с доме где проживает с рождения. Ответчик не препятствует матери в общении с сыном.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об определении порядка общения отца с сыном не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.61 СК РФродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своихдетей.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст.66 СК РФи Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанныхсвоспитаниемдетей" при разрешении спора обопределениипорядкаобщенияродителясребенкомсуд принимает во внимание возрастребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровьеребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителейсребенком.

Родителидетейв соответствии с принципами российского и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своихдетей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю вобщениисребенком, если не докажет, что такоеобщениеможет повредить нравственному, психическому или физическому развитиюребенка, отрицательно сказаться на его здоровье.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФ ребенокимеет право наобщениес обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на праваребенка.

В случае раздельного проживания родителейребенокимеет право наобщениес каждым из них.Ребенокимеет право наобщениесо своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.66 СК РФродитель, с которым проживаетребенок, не должен препятствоватьобщениюребенкас другим родителем, если такоеобщениене причиняет вред физическому и психическому здоровьюребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 11-ЕР № от 31.07.2010г. выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 17.11.2016г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, местом жительства ребенка ФИО3 определено с матерью ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.2017г решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 17.11.2016г оставлено без изменений.

Согласно пояснениям ФИО2 каких либо препятствий в общенииотца с сыном не имеется, поскольку ребенок в настоящее время проживает с ним.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об определении порядка общения ребенка с ответчиком ФИО2. поскольку по мнению суда. Данные требования являются преждевременными, заявленными истцом не в своих интересах, а в интересах ответчика, который таких требований не заявлял. В случае наличия спора и отсутствия соглашения договоренности между сторонами относительно порядка общения отца с сыном, ФИО2 вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Красноглинский суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.06.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева