Апелляционное определение № 33А-8958/2025 от 8 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-2660/2025

судья Гаджиев Х.К.

УИД: 05RS0038-01-2025-003498-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-8958/2025
9 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – адвоката Газимагомедовой Д.С. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – ответчик, управление, МКУ), мотивируя его тем, что 14 марта 2025 г. он в адрес ответчика направил уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или садового дома, приложив межевой план земельного участка и архитектурный план строительства жилого дома.

18 марта 2025 г. административным ответчиком было направлено уведомление № H-157 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям.

Административный истец полагает названное уведомление незаконным, необоснованным и ограничивающим его право на пользование земельным участком, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», соответственно государственный орган, направивший оспариваемое уведомление не представил достаточных доказательств, законно ограничивающих право истца на использование земельного участка.

Просит признать незаконным уведомление управления от 18 марта 2025 г. № H-157 и обязать управление выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта недвижимости установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 30 июня 2025 г. административный иск удовлетворен частично: признано незаконным уведомление управления от 18 марта 2025 г. № H-157 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>; на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о соответствии планируемого строительства объекта недвижимости установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности управления ФИО2 заявляет о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах ИТ2 (Зона объектов транспортной инфраструктуры) и Ж4 (Зона ИЖС). Градостроительным регламентом установленным для зоны ИТ2 не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

Просит решение районного суда от 30 июня 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности – адвокат Газимагомедова Д.С., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами градостроительного законодательства, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1, административных исковых требований, при этом исходил из того, что при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком права административного истца были нарушены.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 409 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует их материалов дела, 18 января 2024 г. ФИО1 обратился в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» установить на земельном участке с кадастровым номером № территориальную зону, позволяющую использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявления указано, что 13 декабря 2024 г. МКУ, после рассмотрения предоставленных заявителем документов по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер: №, дан ответ о том, что территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок, была отнесена к зоне ИТ2 - зона объектов транспортной инфраструктуры. Градостроительным регламентом, установленным для зоны сельскохозяйственного использования (ИТ2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

Однако, земельный участок, на котором истцом планируется строительство, расположен в спальном районе г. Махачкалы, используется под малоэтажную жилую застройку, определение данного земельного массива под зоной ИТ2 причиняет вред правообладателю и не дает реализовать свои права и законные интересы. Данная территориальная зона в спальном районе установлена незаконно.

Как следует из письма врио начальника управления № 5107/755/25 от 29 января 2025 г., рассмотрев замечание и предложение ФИО1 к проекту Генерального плана ГОсВД г. Махачкала, сообщает, что согласно п. 3 постановления администрации г. Махачкалы № 1312 от 26 декабря 2024 г. «О назначении общественных обсуждений по проекту Генерального плана ГОсВД г. Махачкала» замечания и предложения к проекту принимались в период с 3 января 2025 г. по 10 января 2025 г. В связи с тем, что предложения и замечания поступили после завершения срока их принятия, они остаются без рассмотрения.

ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке.

Из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о панируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 18 марта 2025 г. № Н-157, выданном начальником управления ФИО2, следует, что управление уведомляет об отказе в согласовании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что на плане градостроительного зонирования территории города Махачкалы земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: ИТ – (Зона объектов транспортной инфраструктуры и (Ж4) – Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) с кодом по классификатору 2.1 – Для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, направление уведомления о соответствии (о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах ИТ2 (Зона объектов транспортной инфраструктуры) и Ж4 (Зона ИЖС).

Указанное обстоятельство не оспаривалось и стороной административного истца, что подтверждается тем, что административный истец обращался к административному ответчику с замечаниями и предложениями к проекту Генерального плана ГОсВД «город Махачкала».

При этом, в зоне объектов транспортной инфраструктуры (ИТ2) не допускается строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на вы-дачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого пор-тала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Феде-рации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления либо не направление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, отнесена к зоне ИТ2 - зона объектов транспортной инфраструктуры, а градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми дома-ми, не является основанием к отмене судебного решения по следующим обстоятельствам.

Градостроительным регламентом для зоны ИТ2 Правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», действовавшими на момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги, действительно не предусмотрено использования земельного участка с разрешенным видом использования индивидуальными жилыми домами.

Однако ст. 6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что действие Правил застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил застройки. Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, в графе вид разрешенного использования указано «для индивидуальной жилой застройки». Названный земельный участок проставлен на кадастровый учет 13.01.2006.

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего территориальная зона «ИТ2» в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено, сведений подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Частью 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает находящуюся в открытом доступе в информационной сети Интернет информации, согласно которой принадлежащий административному истцу земельный участок находится среди уже сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Несмотря на оставление решения суда без изменения, судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание административного ответчика на необходимость, при повторном рассмотрении заявления ФИО1, дать оценку тому, что согласно сведениям, полученным из открытых источников (Яндекс карты) по адресу: <адрес>, уже имеется объект индивидуального жилищного строительства, в то время как в своем уведомлении административный истец сообщает о планируемом строительстве, а не реконструкции имеющегося дома.

Абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 г.