Приговор № 1-107/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024 (12401320046000130)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «28» октября 2024 года

Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Левченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката НО №32 Коллегии адвокатов г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области ФИО2, представившей ордер №***,

при секретаре Габелови О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***", судимого:

"ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.68 ч.3 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

"ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.69 ч.5 УК РФ, с приговором от "ххх", к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден "ххх" по отбытии срока наказания,

"ххх" мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

"ххх" Анжеро-Судженским городским судом по ст.228 ч.2, ст.70 ч.5,69 ч.4 УК РФ, частично присоединено дополнительное наказание по приговору суда от "ххх", назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 дней, освобожден "ххх" по отбытии срока наказания, решением Кировского районного суда г. Кемерово от "ххх", установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 "ххх" совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "ххх" в период времени "ххх" имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, для собственных нужд, действуя умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, вопреки установленному порядку осуществления рубок лесных насаждений и правилам заготовки древесины для собственных нужд, в отсутствие документа, предоставляющего право на заготовку и вывоз древесины – договора купли-продажи лесных насаждений и в нарушение положений:

- ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК), согласно которой, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования;

- ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 № 87 - ОЗ (в редакции от 06.04.2023 №18-ОЗ) «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которых заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, установленными органами государственной власти Российской Федерации, настоящим Законом и договором купли-продажи лесных насаждений; заготовка древесины гражданами для собственных нужд в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации является платной, за исключением такой заготовки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Кемеровской области гражданами, относящимися к указанным народам и ведущими традиционный образ жизни;

- п. 6, пп. 7.3 п. 7, п. 16 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.12.2007 № 372 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (в редакции от 19.10.2021 №634), согласно которых, гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, обращается лично с заявлением в территориальный отдел по соответствующему лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса и (или) по месту нахождения должностного лица соответствующего лесничества, ответственного за предоставление государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд" (участковое лесничество), при этом к заявлению прилагаются документ удостоверяющий личность гражданина и документ подтверждающий присвоение идентификационного номер налогоплательщика (при наличии), затем на основании договора лесничество передает гражданину (покупателю) лесные насаждения для заготовки древесины по акту приема-передачи лесных насаждений;

- п. 1 ст. 75 ЛК РФ, согласно которого по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- ч. 4 ст. 77 ЛК РФ, согласно которого граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном Постановлением Губернатора Кемеровской области от 11.10.2012 №57-пг «Об утверждении административного регламента Департамента лесного комплекса Кемеровской области по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд» (в редакции от 06.02.2023 № 12-пг), согласно которого для получения государственной услуги заявитель или их уполномоченные представители представляют в территориальный отдел и (или) участковое лесничество лично заявление по установленной форме;

- п. 4, п. 5 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, согласно которых, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, произвел незаконную рубку деревьев породы сосна при следующих обстоятельствах:

"ххх", ФИО1 имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, умышленно, с целью заготовки древесины для личных нужд, пришел на лесной участок, расположенный в ***, в границах особо охраняемой природной территории заказника «Кокуйское болото», расположенном в районе *** где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы сосна, в период времени с "ххх", самовольно выбрал себе участок для заготовки древесины в особо защитном участке леса в выделе №*** квартала №*** урочища «Краснинское», ***, где при помощи принесенной с собой бензопилы "***" принадлежащей АРО на праве собственности, путем спиливания данной бензопилой лесных насаждений, совершил незаконную рубку 1 хвойного дерева породы «сосна», объемом 1,12 м?.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы сосна, умышленно, с целью заготовки древесины для личных нужд, пришел на лесной участок, расположенный в ***, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы сосна, в период времени с "ххх", самовольно выбрал себе участок для заготовки древесины в особо защитном участке леса в выделе №*** квартала №*** урочища АО «Страна Советов», ***, где при помощи принесенной с собой бензопилы "***", принадлежащей АРО на праве собственности, путем спиливания данной бензопилой лесных насаждений, совершил незаконную рубку 1 хвойного дерева породы «сосна», объемом 1,45 м?, которые оставил на месте спила, для дальнейшего вывоза по месту своего жительства, тем самым ФИО1 причинил своими действиями Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области - Кузбасса в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб в крупном размере на сумму 128 783 рубля, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложении № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что "ххх" он решил срубить несколько деревьев на территории леса около ***, чтобы помочь дяде, и ему на баню нужны были бревна. Взял бензопилу и спилил два дерева сосны, хотя знал, что нужно разрешение на рубку. Гражданский иск на сумму 128 783 рубля, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Так, к числу указанных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отнес показания представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего КМВ на следствии пояснил, что ему стало известно, что ФИО1 произвел рубку двух сосен на участке особо защитных участков леса вокруг населенных пунктов, без разрешения, в нарушение Лесного кодекса РФ. Ущерб лесному фонду Российской Федерации причинен в размере 128 783 рубля, что является крупным размером. На строгом наказании подсудимому не настаивает, оставляет на усмотрение суда. Он заявляет гражданский иск о взыскании 128 783 рубля со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 не оплатил ущерб добровольно, поэтому ущерб полностью не возмещен ( л.д.102-107 том 1).

Свидетель КЕВ в судебном заседании пояснил, что "ххх" он на территории лесного хозяйства у *** "ххх" обнаружил два спиленных дерева сосна, обратился в полицию. Позже ему стало известно, что деревья спилил ФИО1

Свидетель БНА пояснил на следствии, что она сказала ФИО1, что ей нужны бревна, чтобы починить забор, и в конце "ххх" он привез ей столбы на забор и бревно, она заплатила ему 1000 рублей, но что он их срубил, она не знала ( л.д.120-121 том 1).

Свидетель БЯА пояснил, что в конце "ххх" ФИО1 привез ему 8 бревен для ремонта, где взял, не говорил. Сотрудники полиции оставили ему бревна на хранение до рассмотрения дела ( л.д.122-123 том 1).

Свидетель АРО пояснил, что "ххх" ФИО1 попросил у него бензопилу пилить дрова, он ему дал, а что подсудимый спилил деревья его бензопилой, он не знал. ( л.д.124-127 том 1).

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, и данным показаниям, по мнению суда, следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц подробны, последовательны, друг другу не противоречат, полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, полученными с соблюдением требований закона.

Из протоколов осмотра места происшествия ( л.д.35-38,39-42 том 1) видно, что по адресу: ***, обнаружены два пня спиленных дерева сосны, а у дома, где проживает ФИО1, ***, два фрагмента деревьев породы «сосна» и мотоблок с прицепом;

Из протоколов осмотра места происшествия (л.д.50-53,62-64 том 1) следует, что по адресу: ***, где проживает БНА, изъяты три фрагмента деревьев породы «сосна», а в ***, где проживает БЯА изъяты восемь фрагментов деревьев породы «сосна»;

Из протокола места происшествия ( л.д.72-74 том 1) видно, что в доме в ***, где проживает АРО, изъята бензопила "***"

Из протокола проверки показаний на месте ( л.д.156-162 том 1) видно, что ФИО1, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, где он совершил рубку двух деревьев сосны в ***;

Приведенные письменные доказательства по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом, доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 "ххх" совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, и его действия судом квалифицируются по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Указанные доказательства, которые изложены в описательной части приговора, позволили суду прийти к твердому убеждению, что незаконная рубка лесных насаждений, была совершена именно подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере», суд полагает, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в примечании к ст.260 УК РФ указано, что крупный размер имеет место, если ущерб лесным насаждениям причинен в размере, превышающем 50 000 рублей.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию, в соответствии с нормами УК РФ.

При решении вопроса о способности нести ответственность за содеянное, суд также учитывает заключение эксперта №*** от "ххх" из которого видно, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от "***", нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом реабилитации в стационаре до 14 месяцев ( л.д.198-205 том 1).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (характеристики на л.д.4 том 2 ), по месту прохождения административного надзора и участковым инспектором отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.2 том 2, л.д.249, 247-248 том 1), работает по трудовому договору, сожительствует, таким образом, имеет фактически семью.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку он давал признательные показания на следствии, в том числе, при проверке показаний на месте, показал место нахождения срубленных деревьев, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он является инвалидом "***", оказывает материальную помощь сожительнице по содержанию и воспитанию ее двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить, с применением ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории преступления, поскольку суд учитывает также степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправления ФИО1 необходимо в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку он работает, имеет фактически семью, вину признал, является инвалидом, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по мнению суда, назначать нецелесообразно, исходя из личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств.

Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный на сумму 128 783 рубля, подлежит полному удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, подтвержден документально, возражений подсудимый не высказал.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без письменного уведомления инспекции, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости в Ленинск-Кузнецком психиатрическом диспансере, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при отсутствии медицинский противопоказаний.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой, лесному фонду территориального отдела по Промышленновскому лесничеству Кемеровской области, в размере 128 783 рубля (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят три рубля).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-107/2024 (12401320046000130) УИД 42RS0022-01-2024-000731-86 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.