Приговор № 1-199/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

№1-199/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ганина В.В., предоставившего удостоверение №***, ордер № ***,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

***. приговором мирового судьи судебного участка №*** по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.; основное наказание отбыто *** по истечении испытательного срока, дополнительное наказание отбыто ***, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут ФИО1, имея умысел на угон, подошел к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, припаркованному у остановки общественного транспорта «***», рядом с домом *** *** по ***, при этом автомобиль был не заперт и ключи находились в замке зажигания. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, не имея права владения и пользования указанным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь сел на водительское сиденье и после того, как завел двигатель, начал движение, скрывшись на автомобиле с места преступления и в дальнейшем оставив его рядом с домом *** по ***.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

***

В соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой бабушке и фактической неработающей супруге, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом не усмотрено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не считает возможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, к назначенному наказанию суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Применяя к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание осознание подсудимым своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также заверение о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева