Приговор № 1-457/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-457/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федоровой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-457/2018 в отношении ФИО2, ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении скупки «....», принадлежащей индивидуальному предпринимателю «ФИО6», расположенной по <адрес обезличен>, разговаривая со своей знакомой ФИО7, являющейся продавцом-консультантом скупки «....». В ходе разговора с последней, ФИО2 стало известно, что ФИО7 необходимо сделать перевод денежных средств, находящихся в кассе в сумме 10000 рублей, принадлежащих ИП «ФИО6» через банкомат ПАО «....», расположенный около <адрес обезличен>. В указанное время, ФИО2 предложил ФИО7 проводить ее до банкомата ПАО «....», расположенного около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. На предложение ФИО2 ФИО7 ответила согласием. После чего, Томская взяла из сейфа денежные средства в размере 10000 рублей и положила их в бюстгальтер. Далее, около 20 часов 00 минут ФИО7, совместно с ФИО1 вышли из помещения скупки «....» и направились в сторону <адрес обезличен>. Около 20 часов 10 минут <Дата обезличена>, проходя около <адрес обезличен>, ФИО2, достоверно зная, что при ФИО7 имеются денежные средства ИП «ФИО6» в сумме 10000 рублей, решил совершить нападение на ФИО7, в целях хищения указанной денежной суммы, принадлежащей ИП «ФИО6», с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2, с целью отыскания какого-либо предмета, которым можно нанести удар ФИО7, сказал последней, чтобы она прошла вперед, а он догонит ее позже. После чего, ФИО3 в указанное время, находясь около <адрес обезличен>, нашел стеклянную бутылку из-под пива и взял ее в руку, для использования в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение, в целях хищения, чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной бутылки, ФИО2, около 20 часов 15 минут <Дата обезличена>, догнал ФИО7 около <адрес обезличен>, подбежал к ней сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО7 один удар бутылкой в теменную область головы ФИО7 и высказал требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО6». От полученного удара ФИО7 упала на колени. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 стал обыскивать карманы одежды ФИО7 и высказывать в адрес последней требования о передаче ему денежных средств. ФИО7, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала кричать. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 стал руками закрывать рот ФИО7 и требовать передачи ему денежных средств, а также нанес ей два удара ладонью по щеке. После чего, ФИО2, одной рукой удерживая рот ФИО7, второй рукой попытался расстегнуть замок на куртке последней, с целью хищения денежных средств. ФИО7, с целью удержания денежных средств, крепко сжимала руки на груди, тем самым не дав ФИО2 возможности похитить, имеющиеся при ней денежные средства, принадлежащее ИП «ФИО6». В результате чего, ФИО2, не получив денежных средств, причинил ФИО7 повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей волосистой части головы в проекции правой теменно-затылочной области, ссадины на лице в проекции спинки носа, на верхней губе слева, кровоподтек на боковой поверхности шеи справа, ссадины на правом коленном суставе (3), на левом коленном суставе (2), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего, ФИО2, около 20 часов 20 минут, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 совершил разбойное нападение в отношении ФИО7 в целях хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ИП «ФИО6».

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшей и представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против не только против собственности, но и против личности.

В качестве смягчающих наказание, обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Чистосердечное признание ФИО2, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.155), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.157), учитывая также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также с применением положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в период испытательного срока, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждаемого.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО2, с применением положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий