Приговор № 1-433/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-433/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ю,А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которую поместил в карман надетых на нем джинс, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> то есть в значительном размере. После чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в кармане надетых на нем джинс до 22.35 ч. ДД.ММ.ГГГГ указанную смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> то есть в значительном размере, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 22.10 ч. до 22.35 ч. в ходе проведения личного досмотра возле дома <адрес>.

Действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. При назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае неприменимо, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку с помощью сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, произведенном по адресу: <адрес> исполнялось преступление ФИО1, то он является оборудованием, с помощью которого исполнялось преступление, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, ч.ч. 1-6, 8-10, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Ю,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, произведенном по адресу: <адрес>, конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов