Приговор № 1-442/2018 1-72/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-442/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО10,

защитника- адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя филиала ООО «<данные изъяты> ФИО11., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО2 ФИО13 и ФИО4, совместно распивавшими спиртные напитки, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 стал склонять ФИО2 ФИО14 к вступлению с ним в половую связь и на ее отказ, начал ее оскорблять. В этот момент, у ФИО2 ФИО15 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, взяла в правую руку со стола предмет, используемый в качестве оружия - нож и подошла к ФИО4, сидящему на диване в вышеуказанной комнате. Далее, ФИО2 ФИО17 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, физической боли и нравственных страданий, и желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от ФИО4, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно, с приложением значительной физической силы, нанесла указанным ножом ФИО4 один удар в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, отчего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.

Осознавая, что все ее преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, выполнены, ФИО2 ФИО18, свои действия прекратила.

Своими умышленными преступленными действиями ФИО2 ФИО19, причинила потерпевшему ФИО4 физическую боль, нравственные страдания и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение характера одной проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева с ранением по ходу раневого канала язычкового сегмента легкого, осложнившаяся левосторонним малым гемотораксом и пневмотораксом, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные действия, ФИО2 ФИО20 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, а также физической боли, нравственных страданий и желала их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО21 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ФИО4, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО22 которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты> суммы в размере 56752,13 рублей в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу- ФИО4 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 ФИО23 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, представителя гражданского истца не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО2 ФИО24. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО25 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО26

Действия подсудимой ФИО2 ФИО27 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 ФИО30 обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 ФИО28 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 ФИО29 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО2 ФИО50 судимости не имеющая, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, в целом посредственно, на учете врача -психиатра не наблюдается, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР».

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей, поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом к совершению в отношении него преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, сделанную в устной форме и в письменной форме, до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении ФИО2 ФИО31 информации об обстоятельствах совершенного преступления, путем участия в проведении следственного эксперимента, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 ФИО32 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, органом предварительного расследования в обвинительном заключении не приведено доводов о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение ФИО2 ФИО33 при совершении преступления, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение ФИО2 ФИО34 в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В то же время, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ФИО37 привлекалась к административной ответственности, совершила преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 ФИО35 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что наказание ФИО2 ФИО36. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 ФИО40 преступления на менее тяжкую, а равно прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 ФИО41 от уголовной ответственности и наказания, как и для назначения последней дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд не назначает ФИО2 ФИО39 наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд не применяет правила, предусмотренные ст. 82 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО2 ФИО42 наказания, не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования представителем ООО «<данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 56 752 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО4

Исковые требования ООО «<данные изъяты> государственным обвинителем поддержаны в полном объеме, подсудимой ФИО2 ФИО44 не признаны в связи с отсутствием денежных средств.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО45 ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409 –VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», исковые требования ООО «<данные изъяты> о взыскании с подсудимой 56 752 руб. 13 коп. в качестве возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО4, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО46 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, обязав осужденную:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные инспекцией дни;

-в течение полугода, со дня вступления приговора в законную силу, обратится за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной ФИО2 ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «<данные изъяты> к ФИО2 ФИО48 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО49 в пользу ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 56 752 руб.13 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО4

Вещественное доказательство: нож, с полимерной рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.