Приговор № 1-196/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-196/2025

Уголовное дело № 1-196/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000787-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Тоглоевой Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шелдякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2025 по 03.02.2025, к иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1) обратился гражданин Республики Азербайджан Свидетель №2 с просьбой о регистрации его по месту жительства Лица 1 по адресу: РФ, <адрес>. У Лица 1, находящегося в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края являющегося гражданином РФ, имеющего в долевой собственности с ФИО1, гражданкой РФ жилой дом по адресу: <адрес>, после обращения к нему Свидетель №2, 03.02.2025 возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставлять Свидетель №2 жилое помещение для проживания и без намерения последнего фактически проживать в этом помещении.

После чего, Лицо 1 в период времени с 01.02.2025 по 03.02.2025, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> предложил своей супруге ФИО1 произвести фиктивную регистрацию по месту их жительства, гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2, на что последняя согласилась тем самым Лицо 1 и ФИО1 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2

После чего Лицо 1, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, являясь гражданами РФ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на фиктивную регистрацию гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, без намерения фактически предоставлять указанному гражданину жилое помещение для проживания и без намерения последнего фактически проживать в этом помещении, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте регистрации и понимая, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, 03.02.2025 с целью фиктивной постановки на учет по месту жительства гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2, прибыли с последним в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 14, где продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Лицо 1, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, умышленно, без намерения фактически предоставлять вышеуказанному гражданину жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания, на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений и документов о намерении последнего проживать по вышеуказанному адресу, подали заявление о даче согласия на регистрацию по месту жительства в принадлежащем Лицу 1, ФИО1 в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на период времени с 03.02.2025 до 03.08.2025.

03.02.2025 предоставленные Лицом 1, ФИО1 заведомо недостоверные (ложные) сведения о намерении Свидетель №2 проживать по месту жительства Лица 1 и ФИО1 поступили в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», являющегося органом миграционного учета.

03.02.2025 на основании представленных документов сотрудниками ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» оформлена фиктивная регистрация гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, Лицо 1, путем предоставления в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» заведомо недостоверных (ложных) сведений о месте жительства иностранного гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2 лишили возможности ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части адреса жилого помещения, при обращении ФИО1 и Лица 1 с заявлением о даче согласия на регистрацию по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано в обвинительном акте. Адрес жилого помещения, на проживание в котором ФИО1 и Лицом 1 подано соответствующие согласие установлен судом на основе исследованных судом доказательств и его уточнение не влечет ухудшение положения подсудимой и не нарушает право на защиту.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

В феврале 2025 года к ее супругу ФИО3 обратился Свидетель №2 с просьбой зарегистрировать его по месту их жительства по адресу: <адрес>. Когда супруг ей об этом сообщил, она выразила свое согласие. При этом Свидетель №2 проживать по их месту жительства не намеривался. В феврале 2025 года, она с супругом и Свидетель №2 прибыли в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», где она предоставила все необходимые документы. После проверки документов, гражданин Республики Азербайджан Свидетель №2 зарегистрирован по месту их жительства на срок 6 месяцев. При этом фактически место жительства она предоставлять не намеривалась, ключи от дома не передавала. За регистрацию Свидетель №2 по месту ее жительства, последний передал ей 1000 рублей. Перед оформлением документов, ей разъяснены требования миграционного законодательства РФ, а также она предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений в орган регистрационного учета. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д. 51-54).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он является гражданином Республики Азербайджан. В начале февраля 2025 года он обратился к <данные изъяты> и ФИО1 с просьбой об его регистрации по месту их жительства по адресу: <адрес>, на что они согласились. Он предупредил <данные изъяты> и ФИО1 об отсутствии намерения проживать в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО9 они прибыли в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», где последние подали соответствующее заявление об его регистрации по месту своего жительства. Сотрудник ОВМ разъяснила им правовые последствия, и они зарегистрировали его по своему месту жительства на период времени с 03.02.2025 по 03.08.2025. Ключи от дома ему не передавали, в доме он не проживал. За произведенную регистрацию он передал им денежные средства в размере 1000 рублей. (л.д. 28-30).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности главного специалиста эксперта по вопросам миграции ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 03.02.2025 в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» обратились ФИО1, ФИО9 совместно с гражданином Республики Азербайджан Свидетель №2 с просьбой о регистрации последнего на период времени с 03.02.2025 по 03.08.2025 в жилом помещении в Российской Федерации по месту жительства <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>. При оформлении документов, ФИО9 и ФИО1 разъяснялись требования миграционного законодательства РФ, а также они предупреждены об ответственности по ст. 322.2 УК РФ, за предоставление недостоверных сведений в орган регистрационного учета. Однако гражданин Республики Азербайджан Свидетель №2 по адресу регистрации не проживал, в жилое помещение не вселялся. (л.д. 82-84).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия - ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 14 (л.д. 75-81);

- протоколом выемки, согласно которого свидетелем Свидетель №1 добровольно выданы документы, содержащие информацию о регистрации иностранного гражданина Свидетель №2 (л.д. 86-92); которые осмотрены. Согласно протоколу осмотра в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» поданы, в том числе заявление Свидетель №2 о регистрации по месту жительства, заявление ФИО1 о регистрации Свидетель №2 по месту жительства по адресу: <адрес>; копии документов о праве собственности на жилое помещение (л.д. 93-99); указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 1, являясь гражданином РФ, умышленно, без намерения фактически предоставлять гражданину Республики Азербайджан Свидетель №2О. жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2 по месту жительства, без намерения фактически предоставлять вышеуказанному гражданину жилое помещение, расположенное по указанному адресу для проживания, на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений и документов о намерении последнего проживать по вышеуказанному адресу, подали заявление о даче согласия на регистрацию по месту жительства в принадлежащем Лицу 1, ФИО1 в общей долевой собственности жилом доме, на период времени с 03.02.2025 до 03.08.2025. На основании представленных документов сотрудниками ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», оформлена фиктивная регистрация гражданина Азербайджана Свидетель №2 Таким образом, ФИО1, Лицо 1, лишили возможности ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих ФИО1 в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ. Таким образом, признание вины, раскаяние в содеянном, не может расцениваться как способствование раскрытию преступления, и не является основанием для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку информация о совершении преступлений, а также все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Согласно выводам, изложенным в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта № 918 от 05.05.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к совершению преступления, и не страдает в настоящее время. У нее выявлены признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действиях и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 58-64).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об ее личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самой подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка– инвалида.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщала, в связи с чем, ее признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об ее активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом достоверно установлено, что Лицо 1 после обращения к нему ФИО10, предложил ФИО1 произвести фиктивную регистрацию ФИО10 по их месту жительства, на что она согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты равными частями на определенный срок.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств суд полагает необходимым оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимой, ее мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Шелдяковым С.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев, обязав ФИО2 ежемесячно оплачивать по 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №, банк получателя: отделение Чита Банка России, БИК 017601329, кор.счет 40№, КДБ 18№, УИН 18№.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шелдякова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 2595 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова