Приговор № 1-125/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021 (№ 12101040013000103)

УИД 24RS0003-01-2021-000868-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 12 июля 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Штея Т.А., прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника адвоката Есина Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском района Красноярского края от 05.09.2020 года, вступившим в законную силу 16.09.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «Балахтинский». 12.05.2021 года в 01 часов 50 минут, употребив спиртные напитки, ФИО1, заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения. управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по улицам <адрес>. 12.05.2021 года около 01 часов 50 минут у <адрес> автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым прекратил движение. В 01 часов 55 минут 12.05.2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ 26.06.2008 года № 475. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2021 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,653 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.45-47), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д..33-35), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.36-38), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.39-40), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), чеком результатов анализа (л.д.7), свидетельством о поверке (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11), протоколом о доставлении (л.д.12), свидетельством о регистрации ТС (л.д.14-15), паспортом транспортного средства (л.д.16-19), карточкой учета ТС (л.д.21), списком правонарушений (л.д.22), копией постановления мирового судьи от 05.09.2020г. (л.д. 60-61), протоколом осмотра предметов от 03.06.2021г. (л.д.29-31), протоколом осмотра предметов от 27.05.2021г. (л.д.25-26).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, - подлежит передаче по принадлежности ФИО14.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, <адрес>, - передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: