Решение № 2-2736/2018 2-2736/2018~М-2535/2018 М-2535/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2736/2018

Дело № 2-2736/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛИНИНГ-ВЕСТА», ООО «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что в период с 10.02.2018 по 23.02.2018 она работала в ООО «КЛИНИНГ-ВЕСТА» в должности уборщицы в магазине «Пятерочка», распложенной по адресу: адрес. За указанный период работы задолженность ответчика по заработной плате составляет 6 300 рублей. Просила взыскать с ООО «КЛИНИНГ-ВЕСТА» задолженность по заработной плате в сумме 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в заявленный период времени работала каждый день.

Представитель ответчика ООО «КЛИНИНГ–ВЕСТА» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из служебной записки, содержащей оттиск синей печати ООО «Агроторг» директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, следует, что ФИО1 работала в клининговой компании ООО «КЛИНИНГ-ВЕСТА» с 10.02.2018 по 23.02.2018 включительно, в магазине по указанному выше адресу.

Исходя из подлинника указанного документа, суд считает, что фактически работодателем ФИО1 является именно ООО «КЛИНИНГ-ВЕСТА».

При таких обстоятельствах, суд признает заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ-ВЕСТА» и ФИО1 с 10.02.2018 по 23.02.2018 в должности уборщицы.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, то есть выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 6 300 рублей не погашена. Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере.

Иных документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, либо об ином размере задолженности перед ним, ответчиком ООО «КЛИНИНГ-ВЕСТА» не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение трудовых прав, задержка выплаты заработной платы, влечет за собой причинение работнику нравственных страданий.

На основании изложенного, суд, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающегося ФИО1 заработка, считает требования последней подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20. НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, из которых 400 рублей за удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 6 300 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ-ВЕСТА» и ФИО1 с 10.02.2018 по 23.02.2018 в должности уборщицы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ-ВЕСТА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 6 300 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ-ВЕСТА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.09.2018.

Судья Н.А. Ерофеева